Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда (

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 25624 прапорщика 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с апреля 2013 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи остановленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> во время управления автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

***>, в тот же день около 4 часов 10 минут отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое, как указано в протоколе, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и, не отрицая факт управления ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

***>, указал, что в состоянии опьянения он не находился и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Копии протоколов и актов по делу об административном правонарушении ему не вручались и расписаться в них инспектор ДПС ГИБДД ему не предлагал.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 этой же статьи установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть доказано, что это лицо управляло транспортным средством и не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Однако, как видно из материалов административного дела, в них имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть составленный спустя 3 месяца 8 дней с момента выявления инкриминированного ФИО2 административного правонарушения. Какие-либо фактические данные, свидетельствующие о проведении по делу административного расследования в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО2 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись ФИО2 отсутствует. 

Имеющаяся в деле расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подпись ФИО3 также не содержит, как и даты составления этой расписки. Не содержат сведений о разъяснении ФИО2 положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющиеся в деле письменные объяснения граждан ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск DVD+R, содержащий видеозапись к административному материалу.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 являются недопустимым доказательством по делу, и не может быть использован при вынесении постановления.

Данное обстоятельство, наряду с установленным в ходе рассмотрения дела фактом отсутствия в деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, подлинника акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и неуказания в протоколе 

<

адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания для такого направления, позволяют сделать вывод, что собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные, свидетельствующие о наличии сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что эти сомнения неустранимы, в соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, считаю необходимым толковать все сомнения в пользу ФИО2 

Исходя из изложенного и не усматривая доказанным наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1.5, п. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия верна.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1