Дело № 2-250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего Кругляковой Л.В.

при секретаре Журавлевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Белинского о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Супруги ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Белинского о признании права общей долевой собственности на квартиру, указав следующее. 

Истцы на основании договора купли-продажи от 25 февраля 1998 года приобрели в общую долевую собственность в равных долях объект незавершенного строительства – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Готовность объекта строительства на момент его покупки составляла 41%. За счет собственных средств истцы достроили квартиру в 1999 году, где и проживают по настоящее время. Комиссией по приемке объекта был составлен акт, утвержденный постановлением главы администрации города Белинского № 178 от 9 декабря 1999 года, квартира была введена в эксплуатацию с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время уточненный адрес квартиры: 

<

адрес>. Истцы обратились в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, однако, регистрация права приостановлена по причине выявленных недостатков в правоустанавливающих документах в виде расхождения по общей площади и отсутствия даты на акте приемки объекта. Устранить данные недостатки истцы не могут без судебного разбирательства. Супруги ФИО5 просят суд признать за ними право общей долевой собственности ( по 1/2 доле за каждым) на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования, по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, и пояснила следующее. По договору купли-продажи от 25 февраля 1998 года они с супругом приобрели в общую долевую собственность у ТОО «

<

данные изъяты>» недостроенную квартиру. Договор купли-продажи был составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом, покупателями уплачено продавцу 

<

данные изъяты> руб. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, на момент покупки была построена лишь на 41%, имела пристрой литера «А1» в виде фундамента, не вошедшего в подсчет общей площади покупаемой по договору квартиры, вследствие чего в договоре купли-продажи площадь квартиры была указана 

<

данные изъяты> кв.м. В 1999 году они достроили квартиру, общая площадь которой стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., комиссия по приемке объекта в эксплуатацию составила соответствующий акт, утвержденный постановлением главы администрации города Белинского № 178 от 9 декабря 1999 года. Однако, никто не обратил в тот момент внимание на то, что в акте приемки не проставлена дата его составления, что в настоящее время, наряду с расхождением в площади квартиры по правоустанавливающим документам, явилось препятствием к регистрации права общей долевой собственности на квартиру. ФИО2 просит суд признать за истцами право общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/2 доле за каждым. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее. В 1998 году по договору купли-продажи он с супругой ФИО2 приобрели в собственность квартиру в двухквартирном жилом доме в 

<

адрес>, которая была построена лишь на 41%. Они не вносили никаких изменений в планировку данной квартиры, не увеличивали её площадь. В 1999 году по завершении строительства квартиры, они в нее вселились и проживают по настоящее время. При квартире имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который принадлежит супругам ФИО5 на праве общей долевой собственности. В июне 2018 года они обратились в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, однако, регистрация права приостановлена до 8 декабря 2018 года, для устранения недостатков в правоустанавливающих документах. ФИО1 просит суд удовлетворить его исковые требования. 

По заявлению главы администрации города Белинского ФИО3 дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Возражений на иск не поступило. 

По заявлению начальника межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4 дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Как явствует из отзыва ФИО4 на исковое заявление, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют. 

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на осно-

вании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из договора купли-продажи неоконченной строительством квартиры от 25 февраля 1998 года, ТОО «

<

данные изъяты>» продало, а истцы приобрели в собственность в равных долях неоконченную строительством квартиру в 

<

адрес>. Процент готовности квартиры – 41, общеполезная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Следовательно, истцы на законных основаниях, в результате совершения гражданско-правовой сделки приобрели право общей долевой собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено материалами дела, истцы за счет собственных средств в 1999 году достроили вышеуказанную квартиру, в связи с чем в установленном законом порядке был составлен комиссионный Акт о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома, утвержденный постановлением главы администрации города Белинского.

Пунктом 1. постановления главы администрации города Белинского № 178 от 9 декабря 1999 года утвержден акт о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно сведениям технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на 2 ноября 1999 года и 18 июля 2018 года, общая площадь спорной квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 18 мая 2018 года, на государственном кадастровом учете объектов недвижимого имущества состоит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, материалами дела установлено, что спорная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит на государственном кадастровом учете объектов недвижимого имущества. То обстоятельство, что в договоре купли-продажи неоконченной строительством квартиры от 25 февраля 1998 года площадь квартиры была указана 

<

данные изъяты> кв.м., в настоящее время не имеет правового значения, поскольку на день совершения сделки объект недвижимости был завершен строительством лишь на 41 процент. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2018 года, супруги ФИО5 являются собственниками земельного участка ( доля в праве общей долевой собственности по 1/2) из земель населенных пунктов с целевым использованием под жилую застройку индивидуальную, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м.

Факт соблюдения истцами градостроительных и строительных норм и правил при строительстве квартиры установлен Актом о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома, подписанного архитектором района, начальником ОГПН, главным врачом СЭС, начальником ПОЖКХ, директором горэлектросети, начальником горгаза. 

То обстоятельство, что в тексте вышеуказанного акта о приемке отсутствует дата его составления, не имеет правового значения, поскольку на данном акте имеются подписи должностных лиц и печати правомочных учреждений и служб, акт утвержден печатью и подписью главы администрации города Белинского, имеется ссылка на постановление № 176 от 9 декабря 1999 года. 

Таким образом, из представленных в суд документов явствует, что принадлежащая истцам квартира является безопасной для эксплуатации, т.к. соответствуют градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, состоит на государственном кадастровом учете, располагается на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, в связи с чем суд находит, что отсутствуют основания к отказу супругам ФИО5 в иске о признании за ними права собственности на квартиру. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность, в связи с чем требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым основаны на законе, поскольку из договора купли-продажи от 25 февраля 1998 года видно, что неоконченная строительством квартира приобретена в собственность двумя покупателями в равных долях, дальнейшее строительство квартиры происходило в период брака супругами. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности ( по 1/2 доле за каждым) на квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Круглякова Л.В.