Уголовное дело № 1-271/17

/11701460043000786/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 11 октября 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Соколовой Е.И., подсудимого ФИО1, адвоката Вознесенской Е.А., потерпевшей ФИО2 , при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, без определенных занятий, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ком. 67, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ /2 эпизода/, с прим. ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>а Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ с прим. ч.5 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением начальника ФКУ ИК -17 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, договорился с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО2 , расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, д. Перхурово. Действуя тайно из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц согласно распределенным ролям в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отключил установленные на участке камеры видеонаблюдения, выбил фанеру в окне гаража, незаконно проник в хранилище, передав из него соучастнику принадлежащие ФИО2 : бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 17000 рублей, угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, перфоратор «

<

данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей, которые они похитили и распорядились, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанного защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – то есть, тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: ФИО1 житель 

<

адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, без определенных видов занятий, периодически употребляющий алкогольные напитки, жалоб со стороны соседей не поступало; судим ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ /2 эпизода/, с прим. ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>а Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден от наказания постановлением начальника ФКУ ИК -17 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов»; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102, 199-250 том. 1, л.д.2-3 том. 2/.

ФИО1 пояснил, что в содеянном он раскаивается, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая проживает с бывшей женой.

Обстоятельствами, в соответствии с п. "и,г" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, являются: явка ФИО1 с повинной /т.1,л.д.62-64/; наличие малолетнего ребенка 2013г.р.

По смыслу ч.2 ст. 84 УК РФ при освобождении лица от отбывания наказания в связи с актом об амнистии, вопрос снятия судимости регулируется тем же актом об амнистии. Из материалов дела следует, что ФИО1 был освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.". В соответствии с п. 12 этого Постановления, судимость не снимается с лиц, освобожденных от отбывания наказания по п. 5. Таким образом, в действиях ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести и имеющего судимость за тяжкие преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчает виновному наказание.

Установив виновность ФИО1, суд назначает ему наказание за преступление средней тяжести в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, сведения о личности виновного и рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, без дополнительного наказания, с применением правила, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ наказание осужденному при рецидиве надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания суд оставляет осужденному меру пресечения содержание под стражей, засчитывая, на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что предыдущего наказания за совершение тяжких преступлений для исправления ФИО1 оказалось недостаточно, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит достаточных оснований для назначения виновному наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за содеянное, а также применения назначенного наказания условно.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 разрешить использовать по своему усмотрению, закупочный акт на имя ФИО3 и закупочный акт на имя ФИО1, CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела. 

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 суммы, являются процессуальными издержками, и взыскиваются и возмещаются из средств федерального бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу и наказание отбывать с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 : сварочный аппарат «Ресанта», угловая шлифовальная машина «Rebir», разрешить использовать по своему усмотрению, закупочный акт на имя ФИО3 и закупочный акт на имя ФИО1, CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела. 

Судебные издержки адвокату Вознесенской Е.А. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.