КОПИЯ 

Дело № 2-4936/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее ООО «Речелстрой») о взыскании денежной компенсации в размере 63 000 руб. по дополнительному соглашению от 16 июля 2015 года, компенсации морального вреда 20 000 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПаркЦентр» и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, квартиру № 114, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

сумма>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПаркЦентр» истцом заключен договор переуступки права требования № №, согласно которого истцу передано право требования к ответчику жилого помещения в строящемся жилом доме стр. № 3.25, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое площадью 43,17 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок окончания передачи Застройщиком объектов долевого строительства Дольщику перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что стороны пришли к соглашению о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере ДД.ММ.ГГГГ (в том числе НДС в размере ДД.ММ.ГГГГ который подлежит удержанию из указанной суммы). Размер компенсации подлежит выплате участнику долевого строительства не реже чем 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок окончания передачи Застройщиком объектов долевого строительства Дольщику перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что стороны пришли к соглашению о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 

<

сумма> (в том числе НДС в размере 

<

сумма>., который подлежит удержанию из указанной суммы). Размер компенсации подлежит выплате участнику долевого строительства не реже чем 1 раз в месяц.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом уплаченных 

<

сумма>., а также штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседаний на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПаркЦентр» и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, квартиру № 114, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

сумма> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПаркЦентр» истцом заключен договор переуступки права требования № № согласно которого истцу передано право требования к ответчику жилого помещения в строящемся жилом доме стр. № 3.25, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое площадью 43,17 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок окончания передачи Застройщиком объектов долевого строительства Дольщику перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что стороны пришли к соглашению о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 

<

сумма> (в том числе НДС в размере 

<

сумма>., который подлежит удержанию из указанной суммы). Размер компенсации подлежит выплате участнику долевого строительства не реже чем 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок окончания передачи Застройщиком объектов долевого строительства Дольщику перенесен на ДД.ММ.ГГГГ 

Также установлено, что п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 

<

сумма> (в том числе НДС в размере 

<

сумма>., который подлежит удержанию из указанной суммы). Размер компенсации подлежит выплате участнику долевого строительства не реже чем 1 раз в месяц до наступления следующих событий в зависимости от того, какое наступит раньше: - истечение срока передачи объекта долевого строительства, согласованного сторонами, - получение Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект долевого строительства. Первый платеж уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее подачи участником заявления застройщику на выплату компенсации. В дальнейшем компенсация выплачивается каждые 30 дней с даты предыдущего платежа (п. 3 Дополнительного соглашения).

Судом установлено, что истец подала заявление о выплате компенсации ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за февраля 2017 года; ДД.ММ.ГГГГ за марта 2017 года. 

Во исполнение указанного дополнительного соглашения истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная компенсация в размере 

<

сумма> 

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. Компенсация истцу выплачена октябрь частично в размере 

<

сумма>. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 

<

сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением их прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных им нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 

<

сумма>. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании указанной нормы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

сумма>

Вместе с тем, суд не находит оснований, по доводам ответчика, для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

сумма>. за требование имущественного характера и в размере 

<

сумма> за требование неимущественного характера, а всего 

<

сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании денежной компенсации частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 54 420 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 28 210 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 132 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: