Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2019 по иску ФИО1 к ФКУ «ГБМСЭ по 

<

адрес>», ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника №» о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению группы инвалидности, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 22.03.2010г. экспертами бюро медико-социальной экспертизы филиала № проведено ее очное освидетельствование на предмет установления инвалидности и врачами-экспертами принято решение об установлении 2 группы инвалидности. Истец полагала, что указанное решение вынесено необоснованно и имеющееся у нее заболевание дает основания для признания ее инвали

<

адрес> группы, в связи с чем, просила суд признать решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» об установлении ей инвалидности 2 группы незаконным и обязать ответчика установить истцу 1 группу инвалидности, внести изменения в акт освидетельствования в части наличия у истца 2 степени ограничения трудоспособности и 3 степени способности к передвижению, взыскать с ФКУ «ГБМСЭ по 

<

адрес>» сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника №» выдать справку о нуждаемости в постоянном уходе и взыскать в пользу истца с ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника №» сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также просила суд восстановить пропущенный срок исковой давности. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что в настоящее время истец не может пройти медико-социальную экспертизу, поскольку не может самостоятельно передвигаться, а для прохождения заочной экспертизы, необходимо собирать анализы, что является затруднительным. Не оспаривала факт получения истцом справки об установлении второй группы инвалидности в 2010г.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника №» в судебное заседание 14.05.2019г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ранее при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 впервые (очно) была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ в филиале Бюро МСЭ №, где ей на основании представленных документов по диагнозу «Атеросклероз сосудов головного мозга, ДЭ 2 степени. Субкомпенсация, медленное течение, умеренно выраженный вестибуло-атактический синдром. Психодинамический синдром, астенический вариант, умеренно-выраженный", Сопутствующий диагноз «Остеохондроз позвоночника полисигментарный. Мышечно-тонический синдром – стойкие умеренно-выраженные статодинамические нарушения функций ЦНС. Асенсорный мочевой пузырь – диссенергия. Недержание мочи» была установлена 2 группа инвалидности.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, ФИО1 об установлении ей второй группы инвалидности узнала в марте 2010г. после получений ей соответствующей справки об инвалидности, что подтверждается копией журнала, содержащего собственноручную подпись истца, предоставленной представителем ответчика. Между тем, настоящее исковое заявление в суд истцом подано 28.03.2019г., то есть по прошествии 9 лет с момента получения сведений о присвоенной группе инвалидности. Суд полагает заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска такового срока и пропуска его более чем на 6 лет, суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что в случае наличия у истца заболеваний, дающих право на усиление группы инвалидности, ФИО1 вправе вновь обратиться за установлением ей группы инвалидности и состояние ее здоровья в настоящее время будет предметом изучения комиссией врачей-экспертов. Доводы представителя истца о невозможности прохождения медико-социальной экспертизы в связи с состоянием здоровья ФИО1 суд отвергает как несостоятельные, поскольку истец вправе пройти экспертизу заочно.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в части изменения группы инвалидности, признания незаконным решения об установлении 2 группы инвалидности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в акт медицинского освидетельствования и выдаче справки о нуждаемости в уходе и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБМСЭ по 

<

адрес>», ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника №» о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению группы инвалидности, взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.