Судья Милушов М.М. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В., 

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

адвоката Рангаева Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, 

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 10 дней, с отбыванием в колонии–поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>, то есть с даты фактического задержания.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рангаева И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В суд поступило представление УИИ о замене наказания на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением судьи Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление изменить, заменить слишком строгое наказание принудительными работами, поскольку от контроля не скрывался, в УИИ не вызывался, документы об этом отсутствуют. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный состоит на учете в УИИ с 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> осужденный уклонился от контроля УИИ и его местонахождение не известно. 

<

данные изъяты> начаты первоначальные розыскные мероприятия. 

<

данные изъяты> ФИО1 задержан и 

<

данные изъяты> взят судом под стражу на 30 суток.

Таким образом, суд обоснованно высказался о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не согласиться с выводами о необходимости замены неотбытой части наказания на лишение свободы, оснований не имеется. Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали осужденному надлежащим образом соблюдать условия отбытия наказания в виде исправительных работ, по делу не установлено.

Расчет срока при замене наказаний произведен правильно, режим исправительного учреждения определен верно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий