Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Евдокимова О.А.,

рассмотрев жалобу Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Феодальная» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера «Феодальная» (далее - Община) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (далее – Постановление)

Община, не согласившись с Постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит признать Постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что Постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что должностным лицом административного органа не были учтены доказательства, предъявленные Общиной при рассмотрении дела, а именно: Общиной были представлены ведомости о выплате зарплаты в натуральной форме. Данная форма оплаты закреплена в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что трудовой договор с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании председатель Общины ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1., 25.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора Поленов Д.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагал Постановление законным и обоснованным, пояснив, что государственным инспектором при вынесении Постановления приняты во внимание представленные ведомости о выплате заработной плате в натуральной форме, сама заработная плата выплачивалась в меньшем размере даже с учетом её выплаты в натуральной форме, заработная плата работникам должна выплачиваться два раза в месяц, срок привлечения к административной ответственности по данной категории административных дел не истек. 

Государственная инспекция труда в ЯНАО, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выслушав председателя Общины ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Поленова Д.И., исследовав доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе и условия оплаты труда, режим рабочего времени.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договором между Общиной и ФИО5, в абз. 2 п. 3.3 которого указано, что порядок ведения суммированного рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации. Вместе с тем, согласно, информации, представленной Общиной, правила внутреннего трудового распорядка Общиной не разрабатывались (ст. 309.1 ТК РФ). 

Вопреки требованиям ст. 57 ТК РФ указанный договор не содержит сведений о датах выплаты заработной платы. В Положении об оплате труда (утв. приказом председателя Общины № от ДД.ММ.ГГГГ) также отсутствуют сведения о конкретных датах выплаты заработной платы (формулировка «не позднее 15 и 30 числа каждого месяца», согласно норме закона не приемлема).

Кроме того, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ Общиной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО5 выплачивалась несвоевременно, только один раз в месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.

Действия Общины верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

В рассматриваемом деле не установлено, что юридическое лицо предприняло все меры по соблюдению требований к трудового законодательства 

Таким образом, Община, как юридическое лицо, имело все возможности не допускать нарушения при заключении трудового договора и условий трудового договора, но им не были предприняты все зависящие от него меры.

Согласно, протоколу собрания учредителей Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, срок полномочий председателя правления Общества ФИО3 продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что часть заработной платы ФИО5 выплачивалась в натуральной форме, не имеет под собой правовых оснований и не освобождает Общину от ответственности за нарушения законодательства об оплате. 

В силу части четвертой статьи 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм, дни выплаты заработной платы, в частности, в неденежной форме должны быть определены в коллективном договоре или в трудовом договоре.

Вместе тем, в трудовом договоре дни выплаты заработной платы, в частности, в неденежной форме, не указаны. Также судом принимается во внимание то, что согласно приложенным к жалобе ведомостям, выдача натуральной оплаты имела место лишь в ноябре-декабре 2019 года.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое Постановление соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не является несправедливым, либо чрезмерно строгим. 

Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, Постановление является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Феодальная» по ч. 6 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> через Тазовский районный суд.

Судья: О.А. Евдокимова