Дело № 2 – 1640/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-000001-94

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования 24780IPB9850000274 заключен между ФИО2 и САО ВСК на условиях Правил 119 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям страхования: -застрахованное лицо ФИО2, страховая сумма 2 196 446,89 руб.

Страховые риски:

Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая

Смерть Застрахованного лица в результате заболевания

Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая

Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с заболеванием

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Из подпункта «б» п. 2.3.2 Полиса страхования следует, что исключением из страхового покрытия являются события, которые произошли вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний (утв. Постановлением Правительства в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования), цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения Договора страхования, в отношении которого Страхователь при заключении Договора страхования сообщил ложные сведения.

Из перечня социально опасных заболеваний злокачественные новообразования указаны под кодом МКБ 10 - С 00 - С 97.

При заключении Договора страхования страхователем было заполнено заявление на страхование, в котором застрахованный указал, что не страдает какими – либо заболеваниями, в том числе не имеет опухолей (доброкачественных, злокачественных).

13.08.2024г. Застрахованному установлена инвалидность 1 группы.

Исходя из Направления на МСЭ причина установления Застрахованному лицу инвалидности второй группы - 

<

данные изъяты>

Согласно извещению о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования впервые Застрахованному лицу диагноз 

<

данные изъяты> установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением онкологического консилиума от 

<

данные изъяты>

Данный диагноз подтверждается также выписными эпикризами ГАУЧЗ Республиканского клинического онкологического диспансера Минздрава Республики Башкортостан за период с 08.05.2024г. по 13.05.2024г., за период с 20.06.2024г. по 22.06.2024г.

На основании вышеизложенного просит признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью первой статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. № Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено: «Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа».

Разработанный страховщиком бланк анкеты-заявления, являющегося приложением к договору страхования, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья Застрахованного, являются существенными обстоятельствами по Договору страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из материалов дела следует, что 15.07.2024 г. между ФИО2 и САО ВСК заключен договор страхования № на условиях Правил 119 в редакции от 25.08.2020. 

По условиям страхования: -застрахованное лицо ФИО2, страховая сумма 2 196 446,89 руб.

Страховые риски:

Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая

Смерть Застрахованного лица в результате заболевания

Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая

Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с заболеванием

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Из подпункта «б» п. 2.3.2 Полиса страхования следует, что исключением из страхового покрытия являются события, которые произошли вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний (утв Постановлением Правительства в ред, действующей на дату заключения Договора страхования), цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения Договора страхования, в отношении которого Страхователь при заключении Договора страхования сообщил ложные сведения.

Из перечня социально опасных заболеваний злокачественные новообразования указаны под кодом 

<

данные изъяты>

При заключении Договора страхования страхователем было заполнено заявление на страхование, в котором застрахованный указал, что не страдает какими – либо заболеваниями, в том числе не имеет опухолей (доброкачественных, злокачественных).

При этом, 13.08.2024г Застрахованному установлена инвалидность 1 группы.

Исходя из Направления на МСЭ причина установления Застрахованному лицу инвалидности второй группы - 

<

данные изъяты>

Согласно извещению о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования впервые Застрахованному лицу диагноз Злокачественное новообразование прямой кишки (Аденокарцинома, обычный тип) (код МКБ-10 С20) установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением онкологического консилиума от 

<

данные изъяты>

Данный диагноз подтверждается также выписными эпикризами 

<

данные изъяты>

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых он не сообщил истцу, то есть при заключении договора страхования ответчик сообщил истцу недостоверные сведения, обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в условиях того, что данные обстоятельства не были и не должны были быть известны страховщику.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительными – удовлетворить.

Признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО ВСК и ФИО2, недействительным. 

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу САО «ВСК» ИНН 

<

***> уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Баженова Е.Г.