Дело № 1-268/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 2 ноября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учуаткина И.Ю.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

Так, он в период с 01 до 08 часов 05.09.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «**» на [адрес], зашел в открытый гаражный бокс, где был припаркован автомобиль ГАЗ-** государственный регистрационный знак **. Увидев, что в замке зажигания вышеуказанного автомобиля находится ключ, реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем для совершения поездки без цели хищения, действуя умышленно, не имея разрешения на управление транспортным средством, сел на водительское сиденье данного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, приведя в действие двигатель, после чего открыл ворота гаражного бокса и выехал из него.

Неправомерно завладев таким образом автомобилем ГАЗ-** государственный регистрационный знак **, принадлежащим П., ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, угнав его с места парковки, осуществил незаконную поездку по улицам г. Северска, затем проследовал на нем в г. Томск Томской области, где в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 45 минут 05.09.2018 возле дома №1 по ул. 2-ая Усть-Киргизка был остановлен инспектором взвода №** роты №3 ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции К.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, несудимого, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как протокол явки с повинной от 05.09.2018 составлен после задержания ФИО1, управлявшего угнанным автомобилем, сотрудниками полиции, которым уже были известны обстоятельства совершения преступления от свидетеля Ш., после сообщения которого они приняли меры к розыску автомобиля, в ходе которого задержали ФИО1 Вместе с тем, написание ФИО1 явки с повинной в совокупности с его подробными и последовательными показаниями обо всех обстоятельствах совершения преступления, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение. 

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающего, но и отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением условного осуждения, а также возлагает на него обязанности, способствующие исправлению осужденного и контролю за его поведением.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кроссовки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 04.10.2018 (л.д. 166, 167) – по вступлению приговора в законную силу возвратить свидетелю Г.,

следы текстильного материала, текстильные перчатки, фрагмент картона со следом подошвы обуви, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 04.10.2018 (л.д. 166, 167) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский