№ 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22.02.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Хворовой О.А., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, находится под стражей с 27.01.2017 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22.07.2016 года около 18.30 часов, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем подбора найденного, вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамм, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день около 19.10 часов на расстоянии 46 м от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что 22.07.2016 года в вечернее время у 

<

адрес> нашел колпачок с неизвестным веществом. Решив, что данное вещество является наркотическим, он его забрал для дальнейшей сдачи в полицию. По пути домой он был задержан сотрудниками полиции. При задержании он протянул сотрудникам найденное вещество, пояснив о намерении его сдачи, однако сотрудники полиции вложили данное вещество ему в карман, пригласили понятых и в их присутствии вновь изъяли. 

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К. К.В., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что 22.07.2016 года вместе с напарником в составе автопатруля находился на дежурстве. Во время патрулирования, около 19 часов в районе 

<

адрес> он заметил ранее незнакомого Попова, который, увидев патрульную автомашину, забежал за гаражи. Поведение Попова показалось подозрительным и они проследовали следом. Увидев, что Попов по орентировке, полученной на разводе, похож на мужчину, разыскиваемого за совершение преступления, было принято о задержании и досмотре Попова. В свою очередь Попов стал размахивать руками, препятствуя задержанию. В ходе возникшей борьбы удалось завернуть руки Попова за спину. В ходе борьбы Попов падал на землю, испачкав одежду. После фиксации рук им были применены наручники и приглашены понятые. В ходе досмотра, в кармане Попова обнаружили колпачок от авторучки с порошкообразным веществом. Попов пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством для личного потребления. Каких-либо заявлений об обнаружении наркотического вещества и намерении сдать его в полицию Попов не делал.

Аналогичные показания даны другим сотрудником полиции, Б. А.В.

Свидетель Ц. Е.В. пояснил, что 22.07.2016 года он был приглашен сотрудниками полиции и присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему Попова. В ходе досмотра у Попова в кармане одежды был обнаружен колпачок с кристаллами. 

В судебном заседании для уточнения показаний были исследованы показания данного свидетеля на предварительном следствии, согласно которым перед досмотром сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ, на что ФИО2 ответил отрицательно. После обнаружения колпачка с веществом, Попов пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он нашел и хранил у себя для личного потребления. (т.1 л.д.66-67)

Свидетель подтвердил правдивость данных показаний.

Свидетель С. В.А., присутствовавший при досмотре Попова в качестве второго понятого по существу дал аналогичные показания.

Согласно протоколу личного досмотра от 22.07.2016 года, в период времени с 19.30 часов до 19.45 часов, в ходе досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят в левом кармане куртки колпачок от ручки фиолетового цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом в виде кристаллов синего цвета. ФИО2 пояснил, что в колпачке от ручки находится наркотическое вещество, которое он нашел 22.07.2016 года около 18.30 часов на 

<

адрес> и хранил для личного употребления, без цели сбыта, в полицию сдавать не собирался.(т.1 л.д. 6)

Как следует из заключения эксперта №, вещество, массой 0,35 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года. (т.1 л.д. 15-18)

В судебном заседании исследована ориентировка от 21.07.2016 года о розыске неизвестного лица за совершенное хищение, которая послужила причиной задержания и досмотра Попова. (т.1 л.д.5)

Согласно заключению эксперта №, у ФИО2 на коже обоих локтевых суставов имеются рубцы и рана точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций. Срок образования раны 10-15 суток на момент освидетельствования. Срок образования зарубцевавшихся ран определить не представляется возможным в виду полного рубцевания. (т.1 л.д. 14)

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что показания Попова носят надуманный характер и направлены для уклонения от ответственности за совершенное преступление. Суд считает установленным, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество. Исходя из размера и вида изъятого наркотического вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (т.1 л.д.203, т. 2 л.д.34) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение на общую сумму 4427 рублей 50 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает отсутствие судимостей, наличие на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику, наличие тяжкого заболевания и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии со ст. 71 ч.1 п.»г» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимся в нем бумажным пакетом, колпачком от авторучки, пакетом из бесцветной полимерной плёнки с веществом в виде кристаллов синего цвета уничтожить; СD-RW диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 07.03.2017 года.