К делу № 2-154/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального ущерба,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального ущерба. В обоснование иска указала, что 10 октября 2016 года в 17 часов 25 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим на праве собственности Д., допустил столкновение с автомобилем «Ауди Q-5», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО управлявший автомобилем «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак «№», который допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения. Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.10.16 года. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю «Ауди Q-5», государственный регистрационный знак «№», причинены повреждения. После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере 183700 рублей.Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 провела независимое повторное исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ауди Q-5», государственный регистрационный знак «№». Согласно заключению от 16.11.2016 года №, выполненному ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q-5», государственный регистрационный знак «№», с учетом износа, составляет 212 800 рублей. Истцом 23.11.2016 года ответчику направлена досудебная претензия о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения и требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 29100 рублей, а так же компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, адвоката в размере 3000 рублей и нотариуса в размере 1028 рублей. 05.12.2016 года был получен отказ в удовлетворении требований. На основании изложенного истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика в качестве доплаты страхового возмещения денежные средства в размере 29100 рублей; в качестве неустойки денежные средства в размере 114912 рублей; в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта денежные средства в размере 5000 рублей; в качестве возмещения расходов по оплате услуг адвоката денежные средства в размере 25000 рублей; в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности денежные средства в размере 1028 рублей; в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования в сторону уменьшения, просила суд взыскать в ее пользу со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в качестве доплаты страхового возмещения денежные средства в размере 21000 рублей; в качестве неустойки денежные средства в размере 17850 рублей; в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта денежные средства в размере 5000 рублей; в качестве возмещения расходов по оплате услуг адвоката денежные средства в размере 25000 рублей; в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности денежные средства в размере 1028 рублей; в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Н., действующая на основании доверенности от 08.11.2016 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» С., действующий на основании доверенности от 14.04.2016 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное возражение, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил истцу отказать в полном объеме, по тем основаниям, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, перечислив истцу 28.10.2016 года сумму страхового возмещения в размере 183700 рублей в добровольном порядке и до поступления искового заявления в адрес страховой компании. Также считает, что заявленные требования по оплате услуг представителя являются завышенными. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства понесённых нравственных и физических страданий. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии представителя ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального ущерба, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Ауди Q-5», государственный регистрационный знак «№». (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. По адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ауди Q-5», государственный регистрационный знак «№», и автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО в результате которого автомобилю «Ауди Q-5», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения(л.д.6). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО Согласно заключению от 16.11.2016 года №, выполненному ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q-5», государственный регистрационный знак «№», с учетом износа, составляет 212 800 рублей (л.д. 9-19). Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля марки Ауди Q-5, государственный регистрационный знак «№»,застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.55). Гражданская ответственность владельца автомобиля ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак «№», застрахована в РЕСО-Гарантия, согласно страховому полису ОСАГО, серия ЕЕЕ № (л.д.57). 

Как установлено в судебном заседании, заявление о страховой выплате с приложенными документами направлено истцом в ПАО СК «Росгосстрах» 17.10.2016 года. Ответчик 28.10.2016 года произвел в адрес ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 183700 рублей, на основании результатов заключения, выполненного АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией платежного поручения № от 28.10.2017 года (л.д.58). 

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» 23.11.2016 года направлена досудебная претензия истца с требованиями, тождественными исковым, и копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q-5, государственный регистрационный знак «№», выполненного ИП К., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 212800 рублей.

После поступления 23.11.2016 года досудебной претензии от истца ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения согласно представленному экспертному заключению не произвело. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы - определить перечень повреждений, которые могли быть получены транспортным средством марки Ауди Q-5, государственный регистрационный знак «№», в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.10.2016 года и определить, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди Q-5, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 10.10.2016 года.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «

<

данные изъяты>», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди Q-5, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа заменяемых деталей, по стоянию на момент ДТП составляет 204700 рублей.

При разрешении вопроса о размере причиненного истцу имущественного ущерба суд полагает, что выводы судебного эксперта ООО «

<

данные изъяты>» Х. о стоимости восстановительного ремонта, содержащиеся в заключении № от 24.03.2017 года, обладают большей доказательной силой по отношению к выводам, содержащимся в экспертном заключении № от 16.11.2016, выполненном ИП К. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, имевшего место 10.10.2016 года, достоверно и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а размер ущерба определен судебным экспертом ООО «

<

данные изъяты>», выводам которого у суда нет оснований не доверять. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, с учетом ранее выплаченной ответчиком части страхового возмещения в размере 183700 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 21000 рублей, исходя из следующего расчета: 204700-183700 = 21000.

В соответствии с п.21 с.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил заявление истца о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы 17.10.2016 года. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом 20-дневный срок 28.10.2016 года произвел истцу выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 183700 рублей, но не в полном объеме, недоплата суммы страхового возмещения ответчиком составляет в размере 21000 рублей.

Суд не соглашается с периодом и размером начисления неустойки, предложенным истцом и полагает, что размер неустойки составляет 15750 рублей, исходя из следующего расчета: (21 000 рублей х 1% ) х 75 - количество дней просрочки за период с 08.11.2016 года (21-ый день со дня подачи заявления о страховой выплате по 22.01.2017 года (дата, указанная истцом в качестве окончания срока расчета неустойки) = 15750. 

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего денежные средства в размере 10 500 рублей.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 5000 рублей (л.д.54).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности №

<

адрес>4 от 08.11.2016 года суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку указанная доверенность носит общий характер и не выдана для участия представителя Н. конкретно в настоящем гражданском деле.

Определением суда от 23.01.2017 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза производство, которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». Согласно заявлению начальника ООО «

<

адрес>» Т., расходы за проведение экспертизы составляют 25000 рублей, которые следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1302 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации от 07.08.2002) в пользу ФИО1 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 21000 рублей, в качестве неустойки денежные средства в размере 15750 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 10500 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 20000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 70250(семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации от 07.08.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации от 28.03.2005 года) в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации от 07.08.2002) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 1302 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 26.05.2017 года