Судья Ендальцева О.В.

Дело № 22-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л., 

при секретаре Селеткове П.С., 

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Степанова С.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому (с учетом постановления Александровского городского суда Пермского края от 17 октября 2019 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года):

6 августа 2018 года Александровским городским судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 17 октября 2019 года постановлением этого же суда условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима на 1 год 10 месяцев; 17 июля 2020 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 29 дней ограничением свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 6 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Степанова С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, которое было удовлетворено.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. Указывает на то, что он не явился на регистрацию, так как перепутал день из-за сбоя настроек в телефоне. Просит учесть, что его жена находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи. Ставит вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 17 июля 2020 года освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой ему неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы.

30 июля 2020 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за их несоблюдение.

Тем не менее, 4 августа 2020 года ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 12 октября 2020 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

7 октября 2020 года в период с 22.00 до 6.00 час. и 28 декабря 2020 года ФИО1 нарушил установленные ему ограничения и ушел из дома без уважительной причины.

29 декабря 2020 года ФИО1 вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Установив указанные обстоятельства, которые в целом не оспариваются осужденным, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил ему неотбытую часть наказания лишением свободы. 

При этом обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правомерность принятого судом решения, поскольку не исключают признание его таким лицом.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись