Судья Шатохина С.А. № 22-817/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 21 мая 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при секретаре Чика О.А., 

с участием прокурора Дзик З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 02 марта 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 3 июня 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года окончательно назначено 2 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока отбывания наказания установлено с 3 июня 2019 года, окончание срока с учетом зачета – 12 июня 2021 года.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что в судебном заседании ему не дали возможности выступить со своей позицией, во время выступления осужденного ФИО1 перебили, не позволили дополнить и закончить речь, к которой судья проявила безразличие. 

Обращает внимание, что за 2 года и 3 месяца имеет лишь один выговор – за отсутствие летней обуви, которую ему не выдали. Суд не принял во внимание отсутствие взысканий за иные нарушения порядка отбывания наказания. Доводы о недостаточном исправлении ФИО1 не обоснованы, не свидетельствуют об отрицательной динамике в поведении осужденного, о невозможности достижения целей наказания при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В основу постановления суда заложены неустановленные факты и домыслы сотрудников ФСИН России.

Из родственников у осужденного осталась только бабушка, перенесшая инсульт. Полагает, что отбывает наказание за угон собственного транспортного средства, зарегистрированного на друга. Приговором суда ФИО1. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако деятельность, связанная с грузовыми перевозками, является источником его постоянного дохода.

Просит объективно рассмотреть заявленное ходатайство с изучением всех обстоятельств дела, вынести обоснованное и справедливое решение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Как следует из ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые указано в жалобе.

Сделав вывод о невозможности заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода обоснованно исходил из совокупности данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, о его личности, отношения осужденного к совершенному преступлению, придя к обоснованному выводу, что цели наказания в настоящее время полностью не достигнуты.

Указанные выводы суда основаны на представленных материалах личного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы в постановлении.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется одно взыскание, ни одного поощрения за весь период отбывания наказания. Администрацией учреждения осужденный охарактеризован отрицательно, и в характеристике отмечено, что он не может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный не всегда делает правильные для себя выводы, состоит в группе нейтральной направленности, на путь исправления не встал. Обоснованность наложенного взыскания не является предметом проверки при решении вопроса по рассматриваемому ходатайству осужденного.

По результатам соответствующего тестирования психолог ФКУ ИК-9 также пришел к выводу о том, что ФИО1 не рекомендуется замена неотбытой части наказания. 

При таких обстоятельствах выводы суда в обжалуемом постановлении законны, обоснованны и мотивированны, поскольку согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о том, что в настоящее время нет сведений, бесспорно указывающих на возможность полного исправления ФИО1 без дальнейшего нахождения в условиях исправительного учреждения, правильные. 

Доводы осужденного о том, что судом было проигнорировано его выступление, судья неоднократно перебивала ФИО1 и не дала завершить ему речь, своего подтверждения в материалах дела не нашли. Протокол судебного заседания не содержит заявлений осужденного ФИО1 о том, что ход судебного заседания ему непонятен. Жалоб на действия судьи Шатохиной С.А. материалы дела не содержат. Из протокола судебного заседания и аудиозаписи следует, что ФИО1 была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по заявленному ходатайству, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Вопрос о виновности, квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления не является предметом проверки в рамках рассмотрения настоящего материала. Сведения о наличии иждивенцев не влияют на выводы суда, такие обстоятельства учитываются судом при постановлении приговора. При решении вопросов в порядке ст. 80 УК РФ вопросы о наличии иждивенцев у осужденных значения не имеют, судом принимается во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья: /подпись/ Н.А. Баранова

Копия верна: судья Н.А.Баранова