Дело № 2-1356/18 06 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк»), в дальнейшем Банк, и ФИО1 заключен договор № 40600-Р-736164 на оформление международной банковской карты, путем направления заемщиком в банк анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты, о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установления лимита овердрафта), присоединением к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт для физических лиц. На основании указанного заявления банком ответчику открыт текущий счет, установлен лимит овердрафта размере 200 000 рублей, установлена процентная ставка в размере 34,35%, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

ПАО «Промсвязьбанк» - Банк, обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ответчиком не исполнены обязанности по указанному договору, ответчик совершал расходные операции по счету, однако задолженность не погашает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору из расчета размера задолженности на 28.03.2018 года, 162 668,07 рублей, в том числе: 118330,75 – размер задолженности по процентам, 20792,44 рублей – размер задолженности по просроченному основному долгу, 23544,88 рублей - размер задолженности по просроченным процентам, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском – 4453,36 рублей.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, так как документов, подтверждающих уважительность причин не явки не представлено. 

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, документов, свидетельствующих о позиции по делу, не представил, содействия в собирании доказательств суд не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенное, а также надлежащее извещение ответчика, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела : 

21.03.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк»), в дальнейшем Банк, и ФИО1 заключен договор № 40600-Р-736164 на оформление международной банковской карты, путем направления заемщиком в банк анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты, о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установления лимита овердрафта), присоединением к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт для физических лиц. На основании указанного заявления банком ответчику открыт текущий счет, установлен лимит овердрафта размере 200 000 рублей, установлена процентная ставка в размере 34,35%, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Истцом ответчику выпущена международная банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», которая получена ответчиком /л.д. 18/.

Ответчиком совершались расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.23-28/.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Ввиду не исполнения обязанностей по договору, 24.04.2017 года истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности, в срок до 07.06.2017 года /л.д.47/, которое ответчиком не исполнено.

В установленные сроки ответчиком предусмотренные договором ежемесячные платежи не производились, он не возвратил сумму выданного кредита и не уплатил процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету, а также отсутствием сведений об обратном.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 309,310, 819 ГК РФ ответчик не возвратил в установленный договором срок в полном размере полученный кредит.

Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в судном счете о размере существующей задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из представленного расчета задолженности /л.д.20-22/, задолженность ответчика по рассматриваемому договору составила на 28.03.2018 года, 162 668,07 рублей, в том числе: 118330,75 – размер задолженности по процентам, 20792,44 рублей – размер задолженности по просроченному основному долгу, 23544,88 рублей - размер задолженности по просроченным процентам.

Указанные суммы согласуются с условиями договора, выпиской по счету.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст. 819, 810, 363, 314,322 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 162 668 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 4 453 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № 40600-Р-736164 от 21.03.2014 года в размере 162 668 рублей 07 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 453 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2018 года.