Дело № 2-265/2024

50RS0042-01-2023-007387-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Сергиев Посад, М.О. 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника прокурора Седовой Т.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 13). 

Указанная квартира была предоставлена ФИО5 на семью из 4 человек, в том числе дочерей ФИО6 (в настоящее время Кикоть) Н.Н., ФИО4, на основании ордера на жилое помещение от 22.03.1994 года № 127 (л.д. 9).

Из копии лицевого счета на квартиру усматривается, что по состоянию на 30.09.2023 г. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 294 745,20 руб. (л.д.18)

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее интересы представлял по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО4 приходится истцу сестрой. Ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет., выехала из квартиры добровольно, забрав свои личные вещи. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет. ФИО4 употребляет алкогольные напитки, не работает, была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, ее фактическое место жительства истцу не известно. Поскольку ответчик добровольно выехала из квартиры, отказалась в одностороннем порядке от заключенного договора найма, просил суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Обратившись в суд, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей: в жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов истца судом был допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что он приходиться ФИО3 мужем, ФИО4 знает с 2006 года. Ответчик на протяжении длительного периода времени ведет аморальный образ жизни, употребляет алкогольные напитки. ФИО3 принимала меры к лечению сестры, однако положительных результатов это не дало. Примерно до 2016 годов, в периоды прекращения употребления алкоголя, ФИО4 возвращалась в спорную квартиру, проживала в ней, у нее имеются ключи от квартиры, замки на входной двери не менялись. ФИО3, переживая за сестру, всегда ей помогала, призывала к изменению поведения, что ответчиком игнорировалось. Несовершеннолетние дети ФИО4 проживают в семье двоюродного брака, ФИО3 общается с племянниками в отличие от матери ФИО4, место нахождения которой не известно. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что он находиться в дружеских отношениях с семьей ФИО3 с 2019 года, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО3 ему известно о наличии у нее сестры ФИО4, которая ведет аморальный образ жизни, в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире свидетель не видел. Со стороны ФИО3 никаких препятствий в пользовании ФИО4 квартирой не чинилось. 

Показания свидетелей согласуются между собой, а также со справкой участкового уполномоченного полиции отдела г. Пересвет от 28.12.2023г., из которой следует, что ФИО4, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, со слов соседей не проживает по указанному адресу около 1 года (л.д. 47), заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 13.04.2017 года, из которого усматривается, что в декабре 2016 года ФИО4 оставила детей с дедушкой по адресу: 

<

адрес>, ушла в неизвестном направлении. 

Судом предпринимались меры для установления места жительства ответчика ФИО4, которые положительных результатов не дали, судом получены отрицательные ответы из органов ЗАГСа об отсутствии записи акта о смерти в отношении ФИО4 (л.д. 46), ФИО4 не зарегистрирована в системе персонифицированного учета (л.д. 51), сведений о банковских счетах (вкладах) ФИО4, об ИНН физического лица, о ее доходах в ФНС (л.д. 33, 34, 35) отсутствуют. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, факт отсутствия каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, суд приходит к выводу о совершении ФИО4 действий, свидетельствующих об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. ФИО4 реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказалась от гарантированных ей законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем. Установленные факты являются основанием для удовлетворения требований о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о снятии ответчика с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года. 

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева