Дело № 2-3082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя истца В.Д,О.., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Г.Л.Э. действующего по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля ..., взыскании денежных средств 460 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., по условиям которого ответчик передал в собственность истца автомобиль, а истец передал ответчику денежные средства в сумме 460 000 рублей. При этом ответчик гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Дата истец поставил данный автомобиль на регистрационный учет. 

Дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., в соответствии с которым автомобиль был передан в собственность ФИО3 Дата при постановке на учет в органах ГИБДД было установлено, что автомобиль находится в розыске за отделом ... в связи с возбуждением уголовного дела от Дата № по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на стоянку на территории ... по адресу: Адрес на хранение. В связи с чем истец вынужден был расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от Дата

Таким образом, по договору купли-продажи от Дата ответчиком был продан истцу автомобиль обремененный правами третьих лиц, следовательно данный договор купли-продажи подлежит расторжению в судебном порядке, а с ответчика подлежат взысканию, уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 460 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований о расторжении договора купли - продажи и о взыскании денежных средств настаивал в полном объеме, кроме того указывал на то, что ответчик не лишен права самостоятельно обратиться с требованием о расторжении договора купли-продажи к лицу продавшему ему автомобиль. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является лицо продавшее автомобиль его доверителю, а именно Б.В.М. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ... по условиям которого ответчик передал истцу в собственность автомобиль, а истец передал ответчику денежные средства в сумме 460 000 рублей. 

Дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., в соответствии с которым автомобиль был передан в собственность ФИО3 Дата при постановке на учет в органах ГИБДД было установлено, что автомобиль находится в розыске за отделом ... в связи с возбуждением уголовного дела от Дата № по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на стоянку на территории ... по адресу: Адрес на хранение. Договор между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенном признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ответчиком был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком не представлено доказательств, что покупатель знал или должен был знать об этом, 

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на возмещение убытков, причиненных ей изъятием автомобиля в результате продажи обремененного правами третьих лиц автомобиля, в размере уплаченной за него стоимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомашины и взысканию в пользу истца убытков, ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является лицо продавшее автомобиль его доверителю, основаны на неверном толковании норм материального права. Продавцом автомобиля по договору купли-продажи автомобиля выступал ФИО2, в связи с чем, именно на нем лежала обязанность передать товар свободный от прав третьих лиц. Ответчик не лишен права предъявления исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков к Б.В.М.

Так же не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по основаниям п.2 ст. 181 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, а не о признании сделки недействительной. 

К возникшим правоотношениям в соответствии с требованиями ст. 196,200 ГПК подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года. О нарушении своего права истец узнала Дата обратилась в суд с иском Дата. в пределах срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... от Дата заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 460 000 рублей, в возврат государственной пошлины 7 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья Д.В. Новоселова