Дело №2-1216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, где она (истец) работает, и со ссылками на статьи 22,136 ТК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату с сентября 2017 по апрель 2018 года на общую сумму 65502,96 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указывая, что несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для нее и членов его семьи (невозможность приобретения продуктов питания, товаров первой необходимости, оплаты ЖКХ и т.д.).

В судебном заседании истец - ФИО1 - указанные в иске доводы поддержала, указав, что расчеты они с другими работниками при подаче исков производят по старым расчетным листам, т.к. новые им длительное время не выдают. Уточнила, что она неверно указала количество рабочих часов в марте и апреле 2018 г,, т.к в эти месяцы она находилась на больничном листе, в связи с чем ее расчеты за эти месяцы также неверны. В расчетных листах ответчика не произведена доплата за ночные часы в сентябре и октябре 2017 г. и январе-апреле 2018 г., размер которой имеет 20 %. Указала, что табелей рабочего времени они не имеют, при расчетах использовали графики дежурств. Не отрицала, что за оспариваемый период ей выплачены 68151 руб. Просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» - в настоящее судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки неизвестны, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск признала частично, но сумму не указала (т.к. не имела точных расчетов по зарплате), позже представлен письменный отзыв на иск, где указано, что истцом расчет составлен неверно, согласно расчетным листам ОАО подлежащие выплате истцу суммы (за вычетом НДФЛ) составляли: за сентябрь 2017 г. - 12198,52 руб., октябрь 2017 г. - 13148,47 руб., ноябрь 2017 г. - 12637,82 руб., декабрь 2017 г. - 12845,38 руб., январь 2018 г. - 20273,86 руб., февраль 2018 г. - 17878,05 руб., март 2018 г. - 6905,32 руб., апрель 2018 г. - 14993,46 руб.; истцу выплачены за указанный период 68151,91 руб., т.е. остаток задолженности составляет 42727,90 руб., а сумма морального вреда явно завышена и ничем не подтверждена. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности частично, в сумме 22774,11 руб., а по моральному вреду - в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено копиями трудовой книжки, расчетных листов, что ФИО1 (истец по делу) принята на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на должность контролера КПП в отдел безопасности, где работает и по настоящее время.

Согласно частей 6 и 8 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащие выплате ей ответчиком суммы составляют: за сентябрь 2017 г. - 13208,26 руб., октябрь 2017 г. - 14212,05 руб., ноябрь 2017 г. - 13654,26 руб., декабрь 2017 г. - 13208,95 руб., январь 2018 г. - 25676,02 руб., февраль 2018 г. - 19243,71 руб., март 2018 г. - 17445,84 руб., апрель 2018 г. - 17004,87 руб., при этом истец указала, что за указанный период ей выплачены 68151 руб.

От ответчика в суд поступили отзыв на иск и расчетные листы, из которых следуют иные размеры подлежащих выплате истцу сумм (за вычетом НДФЛ): за сентябрь 2017 г. - 12198,52 руб., октябрь 2017 г. - 13148,47 руб., ноябрь 2017 г. - 12637,82 руб., декабрь 2017 г. - 12845,38 руб., январь 2018 г. - 20273,86 руб., февраль 2018 г. - 17878,05 руб., март 2018 г. - 6905,32 руб., апрель 2018 г. - 14993,46 руб., где указано, что истцу выплачены за указанный период 68151,91 руб.

С расчетами задолженности (как истца, так и ответчика) в полном объеме суд не может согласиться: так, расчеты истца основаны не на бухгалтерских документах и табелях рабочего времени, а сделаны по собственным подсчетам, а в расчеты ответчика включены не все подлежащие выплате суммы.

Так, суд соглашается с расчетами ответчика за ноябрь и декабрь 2017 г. соответственно на суммы 12637,82 руб. и 12845,38 руб., т.к. данные расчеты произведены на основании бухгалтерских документов и согласно данных ответчика об отработанном времени, в них включены доплаты за ночные, сверхурочные, праздничные часы.

К расчету ответчика за сентябрь 2017 г., где содержится оплата по часам, оплата сверхурочных работ на общую сумму (за вычетом НДФЛ) 12198,52 руб., необходимо произвести доплату за 80 ночных часов из расчета 7800 (оклад):168 часов=46,43 руб. за 1 час*20 %, т.е. 9,28 руб.за 1 час*80 часов=742,4 и за вычетом НДФЛ на сумму 96,51 доплата за ночные часы составит 645,89 руб., т.е. всего за сентябрь подлежит выплате 12198,52 руб.+645,89=12844,41

К расчету ответчика за октябрь 2017 г., где содержится оплата по часам, оплата сверхурочных работ на общую сумму (за вычетом НДФЛ) 13148,47 руб., необходимо произвести доплату за 88 ночных часов из расчета 7800 (оклад):168 часов=44,32 руб. за 1 час*20 %, т.е. 8,86 руб.за 1 час*80 часов=779,68 и за вычетом НДФЛ на сумму 101,36 доплата за ночные часы составит 678,32 руб., т.е. всего за октябрь подлежит выплате 13148,47 руб.+678,32=13826,79

К расчету ответчика за январь 2018 г., где содержится оплата по часам, оплата сверхурочных работ на общую сумму (за вычетом НДФЛ) 20273,86 руб., необходимо произвести доплату за 80 ночных часов из расчета 9489 (оклад):136 часов=69,77 руб. за 1 час*20 %, т.е. 13,95 руб.за 1 час*80 часов=1116 и за вычетом НДФЛ на сумму 145,08 доплата за ночные часы составит 970,92 руб., т.е. всего за январь подлежит выплате 20273,86 руб.+970,92=21244,78

К расчету ответчика за февраль 2018 г., где содержится оплата по часам, оплата сверхурочных работ и доплата за работу в праздничные дни на общую сумму (за вычетом НДФЛ) 17878,05 руб., необходимо произвести доплату за 80 ночных часов из расчета 9489 (оклад):151 часов=62,84 руб. за 1 час*20 %, т.е. 12,56 руб.за 1 час*80 часов=1004,8 и за вычетом НДФЛ на сумму 130,62 доплата за ночные часы составит 874,18 руб., т.е. всего за февраль подлежит выплате 17878,05 руб.+874,18=18752,23

К расчету ответчика за март 2018 г., где содержится оплата по часам, оплата сверхурочных работ на общую сумму (за вычетом НДФЛ) 6905,32 руб., необходимо произвести доплату за 32 ночных часа (а не за 80, как указывает истец, т.к. она работала 4 смены, что подтверждается расчетным больничным листом и ей не отрицалось) из расчета 9489 (оклад):159 часов=59,68 руб. за 1 час*20 %, т.е. 11,94 руб.за 1 час*32 часа=382,08 и за вычетом НДФЛ на сумму 49,67 доплата за ночные часы составит 332,41 руб., т.е. всего за апрель подлежит выплате 6905,32+332,41=7237,73; оплата больничного листа предметом иска не является.

К расчету ответчика за апрель 2018 г., где содержится оплата по часам, оплата сверхурочных работ и доплата за работу в праздничные дни на общую сумму (за вычетом НДФЛ) 14993,46 руб., необходимо произвести доплату за 72 ночных часа (а не за 80, как указывает истец, т.к. она работала 9 смен, что подтверждается расчетным и больничным листом и ей не отрицалось) из расчета 9489 (оклад):167 часов=56,82 руб. за 1 час*20 %, т.е. 11,36 руб.за 1 час*72 часа=817,92 и за вычетом НДФЛ на сумму 106,33 доплата за ночные часы составит 711,59 руб., т.е. всего за апрель подлежит выплате 14993,46+711,59=15705,05

Таким образом, всего за указанные месяцы подлежали выплате: 

за сентябрь 2017 г. - 12844,41 руб.,

за октябрь 2017 г. - 13826,79 руб.;

ноябрь 2017 г. - 12637,82 руб., 

декабрь 2017 г. - 12845,38 руб., 

январь 2018 г. - 21244,78 руб., 

февраль 2018 г. - 18752,23 руб., 

март 2018 г. - 7237,73 руб., 

апрель 2018 г. - 15705,05 руб., т.е. всего 115094,19 руб., а за вычетом выплаченных за этот период сумм в размере 68151,91 руб. (что подтверждается документами о выплате) подлежащая взысканию задолженность составит 46942,28 руб. Как указано выше, оплата больничного листа предметом иска не является, расчеты истцов табелями рабочего времени не подтверждаются.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму, в силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение в части взыскания заработной платы за февраль 2018 г. на сумму 874,18 руб. (подлежат выплате 18752,23 – выплаченные 17878,05), март 2018 г. на сумму 7237,73 руб., апрель 2018 г. на сумму 15705,05 руб. подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что нарушение работодателем прав работника само по себе является основанием для компенсации работнику морального вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы, последний имеет право на получение за счет ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ему названным неправомерным бездействием работодателя.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений права истца, суд считает целесообразным, разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда в 4000 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца; в остальной части данного требования надлежит отказать.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1908,27 руб. (1608,27 руб. за имущественное требование, 300 руб. - за неимущественное).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года включительно на общую сумму 46942 рубля 28 копеек, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1908 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, но в части взыскания заработной платы за период февраля-апреля 2018 года в размере 23816 рублей 96 копеек решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018 года.

Председательствующий