КОПИЯ

(данные обезличены)

(данные обезличены)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 07 февраля 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района Алешкина М.И.,

потерпевшей 1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гайдученя А.В., представившей ордер и удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2019 года около 22 часов 55 минут ФИО1, будучи, в состоянии алкогольного опьянения, находился у д.20 по ул. Генерала Зимина города Нижнего Новгорода, где увидел впереди идущую ранее ему незнакомую 1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 подошел сзади к 1., и, неожиданно для последней, схватил за рюкзак, висевший на плечах 1 после чего применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении 1 схватил ее правой рукой за шею, причинив последней физическую боль, и стал удерживать ее с целью подавить волю к сопротивлению, при этом потребовав передать ему сотовый телефон, находившийся при потерпевшей. 

ФИО1, получив от 1 отказ, с целью подавления ее воли к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для здоровья - толкнул 1 отчего она упала на землю, после чего с целью пресечения возможного сопротивления со стороны 1 воспользовавшись преимуществом, в физической силе, лег на нее сверху, закрыл своей рукой потерпевшей рот не давая ей позвать на помощь, и обеспечивая себе возможность беспрепятственно похитить ее имущество. 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в 22 часов 55 минут 16.08.2019 года у д.20 по ул.Генерала Зимина города Нижнего Новгорода, осознавая факт очевидности своих преступных действий, используя беспомощное положение 1 подавив ее волю к сопротивлению взял с земли рюкзак, стоимостью 1000 рублей, и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 5», стоимостью 8000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее 1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями 1 ущерб на общую сумму 9000 рублей, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, показал, что в полном объеме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которых стороной защиты не оспаривается. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая 1 в судебном заседании показала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ и квалифицирует его действия, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1, как излишне вмененный, признак «с применением насилия, не опасного для жизни» при этом, принимая во внимание то, что в данном случае для исключения из квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства не изменяются.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы от 01.10.2019 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, он не находился, мог осознавать фактический характер и. общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 243-244).

С учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей - 1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а также детей его сожительницы – 2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, 3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту нахождения в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 232, 234, 237)

Данные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 132-136, 238). 

В соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления, и вновь совершившего тяжкое преступление, имеет место опасный рецидив преступления. Наличие рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему назначается с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из показаний подсудимого о том, что в момент совершения он находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние придало ему решимости в совершения преступления, трезвый он никогда бы подобное не совершил. С учётом изложенного, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания, суд, руководствуясь правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 вид наказания - лишение свободы. 

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО1 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение при назначении наказания ФИО1 ст. 56.1 УК РФ, предусмотренной как альтернатива лишения свободы с учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает наряду с основным наказанием в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы 

При этом, суд считает, что размер наказания, как основного, так и дополнительного ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, суд устанавливает для осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 05-00 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

При определении ФИО1 при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы вида ограничений и количества ежемесячных явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает принципы справедливости и разумности, личностные характеристики осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает назначить для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ задержан 17.08.2019, 17.08.2019 в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу, срок содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд оставляет в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ постанавливает после вступления приговора в законную силу: рюкзак, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 5», находящиеся на хранении у 1., считать переданными последней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ установить для ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 05-00 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Обязать осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, время содержания под стражей с 17.08.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рюкзак, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 5» находящиеся на хранении у 1, считать переданными последней. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)