Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО8,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО1 ФИО5 по доверенности,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7 об отмене результатов кадастровых работ, исключении из ГКН сведений о вновь образованных земельных участках, признании зарегистрированного права на них отсутствующим, признании за истцом права на приобретение земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об отмене результатов кадастровых работ, исключении из ГКН сведений о вновь образованных земельных участках, признании зарегистрированного права на них отсутствующим, признании за истцом права на приобретение земельного участка в собственность, мотивировав его следующим.

Истец ФИО3 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>». Членство в СНТ «

<

данные изъяты>» подтверждается планом земельного участка (карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» Ивановского бюро технической инвентаризации) 

<

данные изъяты> года, а также квитанциями об оплате за аренду земли и членских взносов за 2005, 2007, 2008 годы. В пользовании истца находится земельный участок № согласно плану коллективного сада «

<

данные изъяты>». Истец как член СНТ, владеющий и пользующийся земельным участком на его территории, имеет право на приобретение в собственность данного земельного участка. На основании плана коллективного сада «

<

данные изъяты>» кадастровым инженером ФИО9 было определено местоположение границ земельного участка №, находящегося в пользовании истца. В результате указанных кадастровых работ было установлено, что указанный земельный участок большей частью вошел в состав земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Таким образом, указанные земельные участки были сформированы с захватом земельного участка №, находящегося в пользовании истца. Вновь сформированные земельные участки принадлежат ответчикам, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м с видом разрешенного пользования «под садоводство» принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) под садоводство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>;

-земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м с видом разрешенного пользования «под садоводство» принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, образовавшегося из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, земельный участок, находящийся в пользовании истца и в отношении которого истец имеет безусловное законодательно установленное право на приобретение его в собственность, незаконно принадлежит ответчикам. При этом, перед тем, как ответчики приобрели в собственность спорные земельные участки, границы этих участков были установлены, сведения о них были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН), т.е. земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет. Следовательно, формирование спорных участков также произошло с нарушением прав и законных интересов истца. Поскольку целью создания садоводческого объединения является реализация прав члена СНТ на получение садовых земельных участков, истец, как член СНТ, имеет право на владение и пользование земельным участком на территории СНТ и обладает правом на приобретение земельного участка в собственность. Однако на данный момент истец не имеет возможности воспользоваться этим правом, поскольку находящийся в пользовании ФИО3 земельный участок является собственностью ответчиков, в связи с чем истец вынужден оспаривать право ответчиков на земельные участки.На основании изложенного истец просит суд: отменить результаты кадастровых работ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Камвольщик-1»; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» ; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв. м с видом разрешенного использования «под садоводство»; признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв. м с видом разрешенного использования «под садоводство»; признать за ФИО3 право на приобретение в собственность земельного участка №, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в деле участвует ее представитель по доверенности.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 Д.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку истец утратила интерес к своему земельному участку, у нее отсутствует намерение пользоваться им в дальнейшем.

Ответчик ФИО6 против принятия отказа истца от иска не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2 принятие отказа истца от иска оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «

<

данные изъяты>» своего представителя в суд не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств по делу не заявляло, связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Суд, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку отказ истца от иска, заявленный представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 88, 98, 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО3, заявленный от ее имени представителем ФИО5, от иска к ФИО6, ФИО7 об отмене результатов кадастровых работ, исключении из ГКН сведений о вновь образованных земельных участках, признании зарегистрированного права на них отсутствующим, признании за истцом права на приобретение земельного участка в собственность,

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7 об отмене результатов кадастровых работ, исключении из ГКН сведений о вновь образованных земельных участках, признании зарегистрированного права на них отсутствующим, признании за истцом права на приобретение земельного участка в собственность прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья Шолохова Е.В.