76 RS0014-02-2021-000698-49 Дело №12-263/2021

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 2 июля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 1 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 18НОМЕР от 9 марта 2021 года ФИО3 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что 5 марта 2021 года, в 22 часа 01 минуту, по адресу: «Перекресток Московский просп.; ул. Гоголя, г.Ярославль, Ярославская обл.», водитель транспортного средства «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 1 апреля 2021 года постановление от 9 марта 2021 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО3 обжаловал их в суд, указав, что с учетом погрешности измерительного прибора можно говорить о превышении скорости лишь на 1 км/ч, что не повлекло существенной угрозы для участников дорожного движения. Ссылаясь на положения ст.2.9 КоАП РФ, заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение.

ФИО3 и должностные лица ЦАФАП ГИБДД, уведомленные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление от 9 марта 2021 года в отношении ФИО3 вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в полном соответствии с требованиями ч.31 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. 

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах водитель транспортного средства «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Установленный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Довод заявителя о превышении допустимой скорости движения транспортного средства на 1 км/ч с учетом погрешности измерительного прибора является несостоятельным.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 9 марта 2021 года в отношении ФИО3 вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о законности и обоснованности принятого в отношении него процессуального решения и необходимости оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица суд не усматривает, а потому жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанные постановление и решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.В. Бекенев