Дело № 2-2973/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 28 июня 2018 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Лексус причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки Тойота Ленд Крузер. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба. После осмотра транспортного средства и во исполнение условий договора страхования ответчик в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70000 руб. Истец, посчитав выплаченную сумму ущерба недостаточной, обратился в ООО «МПК-ЦЕНТР» для проведения экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 289339 руб. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб и компенсировать понесенные расходы на проведение независимой экспертизы. СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию истца произвело доплату страхового возмещения в размере 13200 руб., то есть, по мнению истца, в размере недостаточном для восстановительного ремонта автомобиля. 

Считая свои права нарушенными, истец, с учетом проведенной по делу судебной автотехничческой экспертизы, просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 86246 руб., неустойку в размере 227689 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшей вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненному его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Лексус, г.р.з. 

<

***> принадлежащему истцу на праве собственности. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, г.р.з. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2018 года.

Риск наступления гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1026530404, в связи с чем истец обратился к последнему с требованием о возмещении ущерба.

После осмотра транспортного средства и во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило истцу страховое возмещение в размере 70000 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец обратился в ООО «МПК-ЦЕНТР» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения № 1502190001 от 15.02.2019 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 289339 руб.

21.02.2019 года истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб и компенсировать понесенные расходы на проведение независимой экспертизы, оказание юридических услуг. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию истца произвело доплату страхового возмещения в размере 13200 руб.

В обоснование своих возражений представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» представил в материалы дело экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО» № АТ8726704 от 26.02.2019 г., согласно результатам которого, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 83209,50 руб., также заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

В целях правильного и объективного разрешения спора судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Лексус составляет 169500 руб., с учетом износа по ценам, указанным в информационных справочниках РСА, составленных в соответствии с утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Исследовав выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названной экспертной организации, поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, содержат действующие методики оценки стоимости восстановления транспортных средств, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик на момент ДТП являлся страховщиком гражданской ответственности ФИО5, ответственной за возмещение ущерба, и размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 86246 руб.

В связи с невыполнением требований о выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.07.2018 года по 12.04.2019 года в размере 227689,44 руб.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в порядке с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разумности и справедливости, а также, принимая во внимание, что ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 70000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, и полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере 5000 руб. 

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы за составление независимой оценки в размере 9000 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 43123 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 25000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2787,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 86246 руб., неустойку за период с 23 июля 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 70000 руб., штраф в размере 43123 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда вразмере 5000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 9000 руб., а всего взыскать 233369 (двести тридцать три тысячи триста шестьдесят девять) рублей. 

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 2787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 18 ноября 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.