Дело № 2а-304/2025

УИД: 28RS0005-01-2024-003237-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 30 января 2025 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Киреева А.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя административного истца ФИО7, представителя Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал в ФИО2 муниципального округа заявления за вх. 

<

номер>,

<

номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду под ЛПХ на полевом участке земельных участков в квартале 

<

номер>. 

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа подготовлен отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков за 

<

номер>.

В основание отказа заложено то, что запрашиваемые участки нарушают требования к образованию ст. 11.9 ЗК РФ, а также находятся в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий и соответственно, что данная зона не допускает ведение личного подсобного хозяйства на полевом участке.

Считает, что принятое административным ответчиком решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду не законным, в виду того, что административном истцу неясно, в чем состоит нарушение ст.11.9 Земельного кодекса РФ приводящее к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, так как схемы сформированы правильных геометрических форм, а также расположение испрашиваемых земельных участков в несоответствующей территориальной зоне. Согласно ПЗЗ Волковского сельсовета, функциональная зона запрашиваемых участков - сельскохозяйственных угодий (Сх1), где в том числе предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства.

Просит признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для введения личного подсобного хозяйства на полевом участке. 

Просит возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, что земельные участки по заявлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> находятся в чьей-то собственности и в чем состоит их несоответствие ст. 11.9 ЗК РФ. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Администрации Благовещенского муниципального округа в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрации Благовещенского муниципального округа с заявлениями вход. 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке расположенных в кадастровом квартале 

<

номер>. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, в связи с тем что образование земельных участков не должно приводить к вкливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Согласно информации в решении об отказе в предварительном согласовании земельные участки, образование которых предусмотрены схемой расположения находятся в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

Не согласившись с решением административного органа истец обратилась в суд.

Давая оценку законности выводов администрации в указанной части, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемых земельных участков в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, а также, что испрашиваемые земельные участки приводят к вкливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. 

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемых земельных участков находятся в функциональной зоне в сельскохозяйственных угодий. 

Поскольку указание ответчика, что в публичной кадастровой карте указанные в заявлениях ФИО1 участки относятся к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, не подтверждается материалам дела, суд делает вывод, что данный довод ответчика основан на предположении.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ цель проведения осмотра – земельные участки, сформированные на торгах. При этом установлено, что участки не огорожены по периметру, имеет свободный доступ, на них произрастает сельскохозяйственная культура (соя). При этом не установлено принадлежность указанных земельных участков и, следовательно, высаженных на них сельхоз культур.

Согласно ПЗЗ Волковского сельского поселения (

<

адрес>), зона сельскохозяйственных угодий (Сх1) включает в себя вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Таким образом, у ответчика не было оснований отказывать истцу в согласовании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ на основании нарождения запрашиваемых земельных участков в зоне сельскохозяйственных угодий.

Суд также не может согласиться с доводам ответчика, что схемы земельных участков, предложенные истцом, не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Как следует из предоставленной схемы участка, она имеет прямоугольную форму. В чем именно состоит факт вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, в решении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> не указано.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявлений истца, к которым были приложены схемы расположения земельных участков, они проходили согласование в управлении архитектуры и градостроительства Благовещенского муниципального округа. Все схемы имеет визу начальника указанного управления – «согласованно».

Представитель административного ответчика в судебном заседании не смог пояснить в чем состоит нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемых земельных участков, вопреки доводам, изложенным в обжалуемом решении, не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений ФИО2 муниципального округа - удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> об отказе в согласовании предоставления в аренду земельных участков.

Обязать Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, 

<

номер> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Киреев

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года