ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. Кировский районной суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой 

при секретаре А.П. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Евро- Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 02 марта 2016 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №745, по условиям которого кредитор предоставилзаемщику кредит в сумме 200000 руб. под 32% годовых со сроком возврата 02 марта 2019 года.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером заемщика. — 

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем к нему предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, которое получено им лично.

Задолженность по кредитному договору на 07 декабря 2018 составила: сумма невозвращенного в срок кредита -161096,15руб., сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом -16982,80 руб..

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п.12 кредитного договора, устанавливающим обязанность заемщика уплатить кредитору пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по кредитному договору. Пени подлежат уплате из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик выступил залогодателем. 

02 марта 2016 года между банком и ФИО1 заключен договор о залоге автотранспортных средств №745, согласно которому залогодатель передает в залог АО ЕАТПБанк автомобиль марки, модели - №

Согласно п.1.2 договора о залоге стороны оценили предмет залога в сумме 50000 рублей.

Согласно п.3.5.2 договора о залоге, стороны устанавливают, что начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, должна составлять 70 % от оценочной стоимости, т.е. 35000 руб..

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при которомзалогодержатель (кредитор) приобретает право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, ФИО2 выступила поручителем. С поручителем заключен договор поручительства от 02 марта 2016 года.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает, что при неисполненииили ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручители отвечает перед кредитором в размере остатка задолженности по кредиту, процентам, а также уплачивает пени за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную оплату процентов из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.2.2 договора поручительства поручитель уведомлены, что кредитный договор содержит условия о досрочном возврате Должником кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Кредитному договору.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 161096,15 руб., процентам за пользование кредитом в сумме -16982,80 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4761,58 руб., а также обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, определив начальную продажную цену с торгов в размере 35 000 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в иске и представленным сведениям адресной службы УМВД России по Астраханской области; от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Как видно из материалов дела, судебные извещения, неоднократно направленные ответчикам заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2016 года между АО Евро- Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №745, по условиям которого банк предоставилкредит в сумме 200000 руб. под 32% годовых со сроком возврата 02 марта 2019 года.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером заемщика. 

В иске истец указывает, что заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

Банком ответчикам направлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, однако оно до настоящего времени не выполнено. 

Задолженность по кредитному договору на 07 декабря 2018 составила: сумма невозвращенного в срок кредита -161096,15руб., сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом -16982,80 руб..

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п.12 кредитного договора, устанавливающим обязанность заемщика уплатить кредитору пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по кредитному договору. Пени подлежат уплате из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

В обеспечение кредитного договора, 02 марта 2016 года между АО Евро- Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из Кредитного договора.Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает, что при неисполненииили ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручители отвечает перед кредитором в размере остатка задолженности по кредиту, процентам, а также уплачивает пени за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную оплату процентов из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.2.2 договора поручительства поручитель уведомлены, что кредитный договор содержит условия о досрочном возврате должником кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из кредитного договора, договора поручительства и иных материалов дела следует, что ответчики ознакомлены со всеми условиями договоров, графиком платежей, подписали их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, сумму долга и процентов в полном объеме не погашал, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, с заемщика подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд приходит к выводу, что поручитель ФИО2 должна нести с заемщиком солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, 02 марта 2016 года между АО ЕАТПБанк и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге автотранспортных средств №745, согласно которому залогодатель передает в залог АО ЕАТПБанк автомобиль марки, модели - №

Согласно п.1.2 договора о залоге стороны оценили предмет залога в сумме 50000 рублей.

Согласно п.3.5.2 договора о залоге, стороны устанавливают, что начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, должна составлять 70 % от оценочной стоимости, т.е. 35000 руб..

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при которомзалогодержатель (кредитор) приобретает право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.

Начальная продажная цена устанавливается судом, исходя из стоимости имущества согласно договору залога. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредиту в сумме - 161096 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме- 16982 руб. 80 коп., всего в сумме 178 078 руб.95 коп..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк в возврат государственной пошлины по 2380 руб. 79 коп. с каждого. 

Обратить взыскание на автомобиль марки, модели- №, определив начальную продажную цену с торгов в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: