Дело № 2а-1073/2020

59RS0044-01-2020-002097-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

28 октября 2020 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием с использованием видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отряда Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ФИО2 о признании решения от ...., о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отряда ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о признании решения от ...., о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что .... ФИО1 был вызван к временно исполняющему обязанности начальника отряда № 2 ФИО2 в кабинет, где ФИО2 было безосновательно заявлено о том, что ФИО1 не поздоровался с ним во время следования, в составе строя в колонне по одному, в локальный участок после обеденного приема пищи. По его требованию ФИО1 было составлено заявление на имя начальника колонии с изложением всех существенных обстоятельств, где он указал как свои, так и действия должностного лица капитана ФИО2 Вместо проведения проверки, утром, .... капитан ФИО2 принудил ФИО4 в дежурной части ИУ расписаться на листе о наложении, его же полномочиями, дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал, что в этот день уже пять раз здоровался с ФИО2 В этот раз тоже поздоровался, но он не услышал, потому что разговаривал с одним из осужденных. Полагает, что его права нарушены, поскольку по данному факту не была проведена проверка. Вопрос о наложении взыскания не был разрешен на комиссии.

Административный ответчик капитан ФИО2 требования не признал. Указал, что .... после обеда, при входе в локальный участок ФИО1 не поздоровался. На сделанное замечание ФИО1 начал пререкаться и ответил: «Сколько можно здороваться?». Ему было предложено написать объяснение, ФИО1 сказал, что напишет, но объяснение не предоставил.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО3, действующая по доверенности, требования не признала. Указала, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ..... Согласно ч.3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно. Правами начальника отряда ИК-37, .... в отношении осужденного ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно, за то, что .... в 13:25 часов нарушил правила внутреннего распорядка. При входе в локальный участок отряда ... не поздоровался с начальником отряда ФИО2 На сделанное замечание начал выражать свое недовольство, разговаривал на повышенных тонах, чем нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения гл. 4 п.18. Дать письменное объяснение осужденный ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ..... Осужденный не поздоровался, в присутствии других осужденных, показывая своим примером, что возможно не соблюдать установленный режим содержания. Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом ФИО2, объяснениями осужденных Законность и обоснованность взыскания в виде устного выговора сомнений не вызывает.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, представителя административных соответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). В соответствии с пунктом 18 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с ..... По прибытию в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка.

В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе выговора, а также водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и следует из рапорта начальника отряда ОВРсО капитана внутренней службы ФИО2, что .... в 13.25 часов, при входе в локальный участок осужденный отряда ... ФИО1, при встрече с ФИО2 не поздоровался. На сделанное замечание начал выражать свое недовольство, разговаривал на повышенных тонах. 

На рапорте имеется указание об объявлении устного выговора за подписью начальника отряда ОВРсО капитана внутренней службы ФИО2, с которым осужденный ФИО1 был ознакомлен .... (л.д....).

Согласно акту от ...., ФИО1, от дачи объяснений, по факту совершенного им нарушения, отказался (л.д....).

.... начальник отряда ОВРсО капитан внутренней службы ФИО2, провел с ФИО1 воспитательную беседу и посчитал целесообразным привлечь его к дисциплинарной ответственности (л.д....).

Довод ФИО1 о том, что взыскание на него наложено необоснованно, потому что он всегда здоровался с сотрудниками исправительного учреждения, суд отклоняет, поскольку ранее от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения он отказался, о чем составлен соответствующий акт. 

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что .... находился с начальником отряда ФИО2 и еще одним осужденным у входа в локальный участок. Около 13.25 часов, во время захода отряда ..., осужденный ФИО1 не поздоровался с начальником отряда ФИО2

Письменное объяснение отобранное ...., находится в материалах дела (л.д....).

Также в материалах дела имеется объяснение осужденного отобранное ...., из которого следует, что .... в 13.25 часов при входе в локальный участок осужденный ФИО1 не поздоровался с начальником отряда ФИО2 (л.д....).

Доводы ФИО1 о нарушении порядка наложения взыскания являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Кроме этого, по факту наложения на ФИО1 взыскания ...., Кизеловской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой оснований для отмены взыскания не выявлено, факты допущенного нарушения подтверждаются всеми необходимыми материалами. Нарушений требований ст. ст. 115, 117 УИК РФ, при наложении на ФИО1 взыскания, не установлено.

Доказательств того, что ФИО1 не нарушал пункт 18 Правил, административным истцом не представлено. В то время как в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, из собранных по делу доказательств суд делает вывод о том, что взыскание в виде устного выговора за нарушение пункта 18 Правил соответствует обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущему поведению. Устный выговор объявлен начальником отряда, т.е. лицом, которому п. 3 ст. 119 УИК РФ предоставлено право наложения указанного взыскания; порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения. В связи с чем, основания для признания решения от .... о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отряда Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ФИО2 о признании решения от .... о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2а-1073/2020

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________