Дело № 2-3580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лигасервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лигасервис» (далее – ООО «Лигасервис»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору участия физического лица в строительстве кооперативного гаража № *** от 16.11.2014 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В обоснование иска истец указывает на то, что 16.11.2014 между ней и ООО «Лигасервис» был заключен договор №*** участия физического лица в строительстве кооперативного гаража. Предметом договора являлось участие истца в возведении кооперативного гаража, строительство которого осуществляется ответчиком по адресу: 

<

адрес> с достройкой гаражных боксов на территории потребительского кооператива №*** путем перечисления для этих целей ООО «Лига- сервис» из своих личных средств в сумме 280 000 рублей для частичного финансирования строительства в соответствии с перечнем строительных работ, указанных в приложении №1 к договору. Договором также предусмотрено, что в счёт перечисленной истцом суммы для финансирования части строительства, ответчик обязуется предоставить заказчику соразмерно вложенным им средствам гаражный бокс в кооперативе №*** по адресу: 

<

адрес>, укомплектованный согласно приложению №1, размерами соответствующими рабочей документации. Ответчик обязался в течение пяти дней после оформления акта приёмки законченного строительства объекта, указанного в п.1 договора, предоставить в установленном порядке истцу бокс по акту сдачи-приёмки кооперативного гаража. Согласно договора ориентировочные сроки начала строительства кооперативного гаража – 2 квартал 2015 года, окончания – 3 квартал 2015 года. При явном нарушении этих сроков по вине ответчика, истец вправе поставить перед ответчиком вопрос о расторжении договора и при отсутствии взаимоприемлемых договоренностей обратиться в суд в установленном законом Российской Федерации порядке с заявлением о расторжении договора. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил ответчику 100 000 рублей, однако, ответчиком обязательства не исполнены, строительство гаражного бокса до настоящего времени не начато. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей, однако, денежные средства истцу не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лигасервис» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту своей регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, и по иным известным суду адресам, однако, конверты возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

В силу п.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.11.2014 между ООО «Лигасервис» (застройщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № *** участия физического лица в строительстве кооперативного гаража (л.д.7-10). 

Согласно п.1.1 названного договора, предметом договора является участие заказчика в возведении кооперативного гаража, строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: 

<

адрес> с достройкой гаражных боксов на территории потребительского кооператива №*** путем перечисления для этих целей застройщику из своих личных средств 280 000 рублей для частичного финансирования строительства в соответствии с перечнем строительных работ, указанных в приложении №1 к договору.

В счёт перечисленной заказчиком суммы для финансирования части строительства застройщик обязался предоставить заказчику соразмерно вложенным им средствам гаражный бокс в кооперативе №*** по адресу: 

<

адрес>, укомплектованный согласно приложению №1, размерами, соответствующими рабочей документации (п.2.1 договора).

Приложением №1 к договору №*** участия физического лица в строительстве кооперативного гаража, подписанным застройщиком и заказчиком, определён перечень строительных работ, подлежащих выполнению застройщиком по договору от 16.11.2014 года (л.д.10).

Пунктом 3.1 договора от 16.11.2014 предусмотрены ориентировочные сроки начала и окончания строительства кооперативного гаража: начало строительства – 2 квартал 2015 года, окончание строительства 3 квартал 2015 года. 

В соответствии с п.2.2 договора, застройщик обязался в течение 5 дней после оформления акта приемки законченного строительства объекта, указанного в п.1 договора, предоставить в установленном порядке заказчику бокс в завершенном виде по акту сдачи-приемки кооперативного гаража.

Заказчик в свою очередь обязался внести в кассу застройщика сумму, указанную в п.1.1 договора. При этом данная сумма подлежит внесению двумя частями: 1-я часть в размере 100 000 рублей - в момент подписания договора; 2-я часть 180 000 рублей – на стадии окончания строительства стен (п.2.2 договора).

Вышеуказанный договор подписан стороной застройщика и стороной заказчика.

16.11.2014 в момент подписания договора №*** участия физического лица в строительстве кооперативного гаража, ФИО1 оплатила застройщику ООО «Лига-сервис» в счёт исполнения своих обязательств по указанному договору денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №17 от 16.11.2014 года (л.д.11). 

Между тем, как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела и не оспорено ответчиком, ООО «Лигасервис» в сроки, предусмотренные п.3.1 договора, гаражный бокс истцу не построило. Более того, строительство гаража не начато ответчиком до настоящего времени. При этом, предложение об изменении договора в части срока строительства, застройщиком в адрес истца не направлялось, истцом получено не было. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истцом ФИО1 21.06.2017 направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей в срок до 27.06.2017 (л.д.12). Данная претензия была оставлена без ответа. 

Денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные истцом по договору от 16.11.2014, ответчиком истцу также не возвращены. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору.

Согласно ч.1, ч.2 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец свою обязанность по оплате исполнила, уплатив сумму в размере 100 000 рублей при заключении договора участия физического лица в строительстве кооперативного гаража. 

Ответчик доказательств передачи истцу в срок, предусмотренный договором гаражного бокса, не представил.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору от 16.11.2014 не исполнил, в предусмотренный данным договором срок, гаражный бокс истцу не построил и не передал, как не сделал этого и до настоящего времени, и доказательств обратному суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, уплаченных ею ответчику по данному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом суммы, уплаченной по договору, в размере 18 820 рублей за период с 01.10.2015 по 27.07.2017.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 820 рублей. 

Суд не соглашается с представленным расчетом.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

В силу п.п. 1, 3, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи.

Поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день исполнения соответствующей части денежного обязательства. 

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У учетная ставка установлена в 8,25 % годовых.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У ставка с 01.01.2016 установлена в 11 % годовых.

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

Исходя из опубликованных Банком России сведений средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу установлена в следующих размерах: с 01.10.2015 – 9,21% годовых, с 15.10.2015 - 9,02% годовых; с 17.11.2015 - 9,0% годовых; с 15.12.2015 – 7,18% годовых; с 25.01.2016 - 7,81% годовых; с 19.02.2016 - 9,00% годовых; с 17.03.2016 - 8,81 % годовых, с 15.04.2016 - 8,01 % годовых, с 19.05.2016 - 7,71 % годовых, с 16.06.2016 - 7, 93 % годовых, с 15.07.2016 - 7, 22 % годовых, с 01.08.2016 – 10,50% годовых, с 19.09.2016 – 10 % годовых, с 01.01.2017-10 % годовых, с 27.03.2017- 9,75 % годовых, с 02.05.2017- 9,25 % годовых, с 19.06.2017- 9 % годовых, с 18.09.2017 – 8,50% годовых.

Представленный истцом расчет процентов признается судом неверным.

Расчет процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга за период с 01.10.2015 по 27.09.2017 производится следующим образом:

- с 01.10.2015 по 14.10.2015 (14 дн.): 100 000 x 14 x 9,21% / 365 = 353,26 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 100 000 x 33 x 9,02% / 365 = 815,51 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 100 000 x 28 x 9% / 365 = 690,41 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,18% / 365 = 334,41 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 100 000 x 24 x 7,18% / 366 = 470,82 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 100 000 x 25 x 7,81% / 366 = 533,47 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 100 000 x 27 x 9% / 366 = 663,93 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 8,81% / 366 = 698,06 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 100 000 x 34 x 8,01% / 366 = 744,10 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 100 000 x 28 x 7,71% / 366 = 589,84 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 7,93% / 366 = 628,33 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,22% / 366 = 335,36 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 100 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 405,74 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 100 000 x 104 x 10% / 366 = 2 841,53 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 100 000 x 85 x 10% / 365 = 2 328,77 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 100 000 x 36 x 9,75% / 365 = 961,64 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 100 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 216,44 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 100 000 x 91 x 9% / 365 = 2 243,84 руб.- с 18.09.2017 по 27.09.2017 (10 дн.): 100 000 x 10 x 8,50% / 365 = 232,88 руб.Итого: 18 088,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма задолженности в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 088 рублей 34 копейки.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, истец указывает, что вследствие нарушения застройщиком условий договора долевого участия в строительстве, а также отказе в добровольном порядке выполнить требования потребителя о возврате суммы уплаченной по договору, нарушены права ФИО1 как потребителя. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило ей определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца 123 088 рублей 34 копейки. (100 000 рублей + 5 000 рублей + 18 088 рублей 34 копейки).

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 61 544 рубля 17 копеек (123 088,34 /2) и подлежит взысканию в пользу ФИО1

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств. 

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 854 рублей 23 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лигасервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигасервис» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 27.09.2017 в размере 18 088 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 61 544 рубля 17 копеек, всего 179 632 рубля 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигасервис» (ОГРН ***, ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 854 рубля 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.

Копия верна

Судья Е.А.Серкова

Решение не вступило в законную силу 02.10.2017

Секретарь с/з К.С.Сороколетова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3580/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.