Дело № 2 – 175/2021 

Решение

Именем Российской Федерации 

«29» марта 2021 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

с участием представителя ответчика Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области ФИО1, 

ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Российской Федерации в лице Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

КПК «КРЕДО» (далее по тексту также - Кооператив) обратился в суд с иском к Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявления, что 21 февраля 2018 года между Кооперативом и заемщиком ФИО4 был заключен договор займа. 21 июня 2018 года заемщик умерла. На момент смерти ей принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 355 384 рубля 78 копеек. Поскольку наследников к имуществу ФИО4 нет, Кооператив просит взыскать образовавшуюся задолженность в общей сумме 212 701 рубль с Администрации, как наследника выморочного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери умершей ФИО2, действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, полагала, что Администрация не должна нести ответственности за долги заемщика. 

Ответчица ФИО2 пояснила, что после смерти матери ни она, ни ее сестра в наследство не вступало, к нотариусу с заявлением не обращались, фактически наследственное имущество в виде 1 / 3 доли в праве на квартиру не принимала. Она проживает в гор. В. Новгороде, и своей долей в праве на квартиру ни она, ни ее дочь не пользуются. Дополнила, что ее сестра ФИО3 также не принимала наследственное имущество после смерти матери, проживает отдельно.

Третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения представителя ответчика, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2018 года между Кооперативом и заемщиком ФИО4 был заключен договор займа. 

Кооператив свои обязательства по договору по выдаче займа выполнил в полном объеме, однако заемщик 21 июня 2018 года умерла. 

Задолженность по договору займа составляет 212 701 рубль (в том числе, по займу – 128 655 рублей, по процентам за пользование займом – 62 949 рублей, по неустойке – 21 097 рублей).

Обоснованность представленного истцом расчета подлежащих к взысканию кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в указанных выше размерах судом проверена, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Наследственное дело № 4 / 2019 заведено после смерти ФИО6 по претензии истца. 

Также в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти заемщику принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 355 384 рубля 78 копеек. 

Стоимость наследственного имущества заявлена стороной истца, исходя из кадастровой стоимости, в размере 355 384 рубля 78 копеек, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Письменными материалами дела установлено, что наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО4 отсутствуют, поскольку никто наследство, оставшееся после смерти ФИО4, не принял.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному Кооперативом требованию.

Поскольку действие договора займа смертью заемщика ФИО4 не прекратилось, ответчик Администрация обязана возвратить Кооперативу полученную сумму займа, начисленные проценты за пользование займом и неустойку в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть с учетом представленной истцом оценки в размере 1 / 3 доли стоимости квартиры, то есть в размере 118 461 рубль 60 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, то есть в размере 3 569 рублей 24 копейки. 

При этом суд не приминает во внимание что Администрация освобождена от уплаты госпошлины, поскольку судебные расходы были взысканы в пользу истца, исходя из положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Российской Федерации в лице Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа в размере 118 461 рубль 60 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 569 рублей 24 копейки.

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Российской Федерации в лице Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 94 239 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 77 копеек – отказать. 

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Председательствующий Ю.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено «02» апреля 2021 года.