Дело №22-256/2024 Судья Станишевский С.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 6 февраля 2024 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А., 

при секретаре Баранец У.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Михалёва А.Н.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Гезалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Гезалова А.Н. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2023 года, которым представление заместителя начальника 

<

данные изъяты> в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 августа 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 18 июня 2008 года Амурским областным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом кассационного определения Верховного суда РФ 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2008 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> освобожден по отбытию наказания;

осужденного 2 декабря 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2022 года – удовлетворено.

ФИО1 направлен для отбытия назначенного ему приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2022 года наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено:

- время его содержания под стражей в период с 

<

данные изъяты> из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время его нахождения под домашним арестом в период с 

<

данные изъяты> из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гезалова А.Н., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Михалёва А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы защитника осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору суда на осуждённого возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Заместитель начальника 

<

данные изъяты> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2023 года представление заместителя начальника 

<

данные изъяты> удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Гезалов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что при принятии решения об отмене условного осуждения судом не принято во внимание 

<

данные изъяты> Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В силу ч. 5 ст. 190 УИК систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 02 декабря 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

По приговору суда на осуждённого возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> с ФИО1 проведена первичная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения; разъяснена ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей; выдана памятка и отобрана подписка. 

При этом, ФИО1 без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 

<

данные изъяты> за что 

<

данные изъяты> ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. За неисполнение указанной обязанности постановлением 

<

данные изъяты> условно осуждённому ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц 

<

данные изъяты>

Кроме того, постановлением 

<

данные изъяты> на условно осуждённого ФИО1 возложено исполнение дополнительной обязанности – трудоустроиться или обратиться в центр занятости населения с целью последующего трудоустройства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 были выданы направления в центр занятости населения для постановки на учёт и последующего трудоустройства

Вместе с тем, возложенная судом обязанность им не была выполнена, за что 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения 

<

данные изъяты>

В связи с допущенным нарушением постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога 

<

данные изъяты>

Между тем, с момента вынесения ФИО1 письменных предупреждений об отмене условного осуждения и продления судом испытательного срока условно осуждённый не трудоустроился и не обратился в центр занятости населения, за что 

<

данные изъяты> при проведении профилактической беседы у ФИО1 отобрано объяснение по факту допущенного нарушения, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 

<

данные изъяты>

В связи с указанным обстоятельством 

<

данные изъяты> осуждённому ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд в полной мере принял во внимание и дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам по делу, пришёл к правильному выводу о систематическом неисполнении условно осуждённым ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, и обоснованно удовлетворил представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные в судебном заседании сведения о 

<

данные изъяты> учитываются судом апелляционной инстанции, однако с учётом совокупности иных сведений, характеризующих личность и поведение условно осуждённого в период отбывания наказания, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения. Кроме того, тот факт, что 

<

данные изъяты> не опровергает установленные судом первой инстанции факты допущения осуждённым нарушений по исполнению приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, назначен судом правильно. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова