Дело № 1-35/2020

76RS0024-01-2019-004720-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 февраля 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Монаховой О.К., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Арефьева А.В., предоставившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 марта 2019 года в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла в торговый зал магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в магазине, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла с него одну бутылку водки «ТУНДРА АУТЕНТИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА» емкостью 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 22 копейки без учета НДС и спрятала ее под куртку. В это время преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина ФИО12 и ФИО13 которые потребовали от ФИО1 вернуть товар или оплатить его стоимость. Однако ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия очевидны для сотрудников магазина ФИО12 и ФИО13 игнорируя их неоднократные требования о возврате товара, удерживая при себе похищенную бутылку водки, минуя кассовую зону, вышла из магазина на улицу. На требования вышедшей следом за ней ФИО13. о возврате похищенного ФИО1 вновь не отреагировала, скрылась с похищенной бутылкой водки с места преступления и распорядилась ей по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 199 рублей 22 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в статусе обвиняемой, согласно которым 12.03.2019г. она в дневное время употребляла алкоголь. Проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, решила зайти туда, чтобы украсть что-нибудь из спиртного. Она прошла в торговый зал, взяла со стеллажа бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 л, спрятала ее под одежду и направилась к выходу. Она понимала, что сотрудники магазина видят ее действия, поскольку они неоднократно требовали от нее вернуть бутылку водки или оплатить ее, но проигнорировала их и решила открыто похитить спиртное. Следуя к выходу из магазина, она прошла кассовую зону, не оплатив товар, и вышла на улицу. В этот момент сотрудница магазина вышла за ней, кричала ей вслед остановиться и вернуть либо оплатить похищенное, но она не послушала и ушла. Через несколько минут она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в районный отдел, похищенная бутылка водки была у нее изъята. На видеозаписи с камер наблюдения из магазина она узнает себя. Ущерб, причиненный магазину, она возместила в полном объеме 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказала про обстоятельства открытого хищения бутылки водки из помещения магазина «Бристоль» 

Правильность всех оглашенных показаний ФИО1 подтвердила. 

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления помимо ее показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела. 

Из показаний представителя потерпевшей ФИО17 следует, что ООО «Альбион-2002» принадлежит сеть магазинов «Бристоль», где осуществляется розничная продажа продуктов питания и алкогольной продукции, товар выставлен в свободном доступе. Магазин «Бристоль», в котором она работает, расположен по адресу: 

<

...>. От коллег по работе ей известно, что 12.03.2019г. около 14 часов 30 минут девушка открыто похитила из магазина бутылку водки «ТУНДРА АУТЕНТИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА», емкостью 0,5 л. Как потом выяснилось, данное преступление совершила ФИО1, которая полностью возместила ООО «Альбион-2002» ущерб 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12 ранее она работала администратором в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>. 12.03.2019 года она находилась на рабочем месте, с ней в смене работала продавец-кассир ФИО13 Около 14 час. - 14 час. 30 мин. в торговый зал магазина зашла девушка, на вид не более 30 лет, плотного телосложения, невысокого роста, с темными волосами. По ее внешнему виду и поведению ей было понятно, что девушка находится в состоянии алкогольного опьянения. Девушка прошла в торговый зал, где стоят стеллажи с алкогольной продукцией, взяла с полки одну бутылку водки ТУНДРА АУТЕНТИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА, емкостью 0,5 л., стоимостью 199 рублей 22 копейки, после чего убрала ее под куртку. Она заметила противоправные действия девушки и потребовала, чтобы та вернула бутылку водки или оплатила ее стоимость. ФИО13 высказала аналогичные требования. Девушка некоторое время постояла на месте, после чего направилась к выходу из магазина. ФИО13 вышла вслед за ней и крикнула, чтобы та остановилась и вернула бутылку водки. Девушка не отреагировала и скрылась с похищенным товаром. О случившемся они сообщили в полицию. В тот же день девушку задержали 

Показания свидетеля ФИО13 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 ФИО13 подтвердила, что они неоднократно указывали девушке на необходимость оплатить бутылку водки либо вернуть ее, но она проигнорировала их требования и покинула с похищенным имуществом помещение магазина 

Согласно показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО26 они являются сотрудниками полиции и 12.03.2019г. несли службу во Фрунзенском районе г. Ярославля. В 14 часов 56 минут им поступило сообщение от дежурного о хищении товара из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>. Администратор магазина ФИО12 пояснила, что несколько минут назад неизвестная женщина открыто похитила из магазина бутылку водки, дала ее описание и предоставила фотографию. Вскоре у дома №26 по ул. Корабельная, г.Ярославля ими была выявлена схожая по приметам женщина, у которой при себе находилась бутылка водки. Женщину они задержали и доставили в отдел полиции, ею оказалась ФИО1 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 12 марта 2019 года о хищении товара из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> 

- заявлением ФИО12 о привлечении к ответственности девушки, похитившей 12 марта 2019 года из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> бутылку водки «Тундра» 0,5 л 

<

данные изъяты> 

- счетом-фактурой на поставленную в магазин продукцию 

<

данные изъяты> 

- актом инвентаризации от 12 марта 2019 года о недостаче 1 бутылки водки ТУНДРА АУТЕНТИК. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА, объемом 0,5 л. 

<

данные изъяты> 

- справкой о стоимости похищенного имущества 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра 12 марта 2019 года места происшествия - торгового зала магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра 12 марта 2019 года места происшествия – комнаты для разбора с задержанными в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в ходе которого обнаружена ранее похищенная из магазина бутылка водки; данный предмет в дальнейшем осмотрен следователем 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки 10 июня 2019 года у ФИО12 видеозаписи с камер видеонаблюдения от 12 марта 2019 года из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>; данная видеозапись в дальнейшем осмотрена следователем, зафиксировано, что хищение бутылки водки совершила девушка 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № НОМЕР от 04.12.2019г. у ФИО1 выявляется хроническое психическое расстройство 

<

данные изъяты>

О наличии у ФИО1 зависимости от синтетических психостимуляторов, ее нуждаемости в наблюдении врача психиатра-нарколога свидетельствует и заключение врачебной комиссии от 22 августа 2019 года 

<

данные изъяты> 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Все собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. 

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях представителя потерпевшего ФИО17 свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО25 ФИО26 сообщении и заявлении сотрудников магазина в правоохранительные органы, протоколах следственных действий, документах на похищенный из магазина товар, иных письменных материалах дела.

Показания всех допрошенных лиц логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора не установлено. 

Заключение судебно-психиатрической экспертизы и протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований ставить выводы экспертов под сомнение у суда не имеется. 

Показания ФИО1 согласуются с указанными доказательствами и также используются судом при постановлении приговора. 

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 12 марта 2019 года ФИО1 совершила открытое хищение бутылки водки из торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, причинив собственнику имущества – ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 199 рублей 22 копейки. 

ФИО1 действовала умышленно, с корыстной целью: она осознавала, что незаконно изымает из владения собственника имущество, с целью распоряжения им как собственным. Это следует из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, сообщений в правоохранительные органы, акта инвентаризации, а также не оспаривается самой подсудимой.

Совершая хищение чужого имущества, подсудимая действовала открыто. Она осознавала, что ее действия по завладению бутылкой спиртного наблюдают сотрудники магазина ФИО12 и ФИО13, однако проигнорировала их неоднократные требования вернуть товар либо оплатить его стоимость и, удерживая похищенное имущество, скрылась с места преступления. 

Стоимость похищенного Козловой имущества определена на основании показаний допрошенных лиц, справки о стоимости товара, счета-фактуры на поставленную в магазин продукцию. 

Состав преступления является оконченным, ФИО1 имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Суд признает подсудимую вменяемой, поскольку выявленное у Козловой психическое расстройство в форме пагубного употребления синтетических психостимуляторов не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение администрации магазина причиненного преступлением имущественного ущерба и принесение извинений. 

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства. Из показаний подсудимой и материалов дела следует, что ФИО1 ребенка материально не содержит, не занимается его воспитанием и не интересуется его судьбой, ребенок находится в специализированном учреждении для детей, оставленных без попечения родных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, страдающей зависимостью от запрещенных веществ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что на момент совершения преступления она была не судима, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления трудоустройства, на учете врача-психиатра не находится, с 18 мая 2018 года состоит под наблюдением специалиста-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов», отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и удовлетворительно – по месту жительства, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка и в сфере охраны собственности, имеет ряд проблем со здоровьем. 

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что подсудимая заявляла ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по ее инициативе. 

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания. Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой данного вида наказания, не имеется.

Оснований назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также причин для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено. 

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения вновь назначенного наказания и итогового наказания по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2019 года и 09 июля 2019 года, назначенного подсудимой постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2019 года. Наказание, отбытое ФИО1 по данным приговорам, подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания. 

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и итогового наказания по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2019 года и 09 июля 2019 года, назначенного постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 в течение срока назначенного наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательно назначенного наказания наказание в виде ограничения свободы, отбытое ею по приговорам Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08 июля 2019 года и 09 июля 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде ограничения свободы время ее содержания под стражей с 10 июня 2019 года по 09 июля 2019 года включительно, а также с 30 января 2020 года по 21 февраля 2020 включительно – из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы. 

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2019 года исполнять самостоятельно. 

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

- бутылку водки – оставить в распоряжении представителя потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова