Дело № 2-991/18

Мотивированное 

решение

составлено 26.06.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование указала, что 02.01.2017 в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2, гос. номер № принадлежащему ей на праве собственности. 11.07.2017 она обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, случай признан страховым. 18.07.2017 осуществлена страховая выплата в размере 128900 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, организовала проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Альфа Групп» ущерб составил 421407 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20000 рублей. 25.10.2017 ответчику подана претензия с требованием доплатить разницу в размере страхового возмещения. Требования ответчиком исполнены частично: доплачено страховое возмещение в размере 36700 руб. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 234400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., неустойку на дату выплаты по претензии в размере 246701 руб., неустойку на дату подачи искового заявления в размере 65632 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 117200 руб. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в части требований о взыскании суммы страхового возмещения по данным судебной экспертизы в размере 29800 руб., неустойки на дату выплаты по претензии в размере 60515 руб., неустойки на 21.06.2018 в размере 69434 руб., остальные требования не уточнялись.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза у ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта №70-04/18 от 23.04.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Дуалис, государственный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 195400 руб.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности не явились, о месте, дате и времени проведения извещены надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» не возражал против рассмотрения дела после уточнения требований, требования истца не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 02.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1 – Ниссан Дуалис, гос. знак № rus. Виновником ДТП является ФИО4, управлявший транспортным средством Тойота Корона, гос. знак №

По обращению потерпевшего к страховщику случай признан страховым и 18.07.2017 ответчиком произведена страховая выплата в размере 128900.

Истцом проведена независимая оценка в ООО «Альфа-Групп», в соответствии с экспертным заключением № 12.10.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих деталей составляет 421407 руб.

25.10.2017 истцом подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения. 30.10.2017 ответчиком требование было исполнено частично в размере 36700 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. 

В связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца по ходатайству ответчика определением суда было назначено проведение судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Дуалис, государственный знак № учетом износа заменяемых деталей составляет 195400 руб.При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, по данным судебной экспертизы уточнены исковые требования.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, рассчитанная экспертом ИП ФИО3, за вычетом выплаченной суммы, всего в размере 29800 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Расчет неустойки приведен в уточнении иска, ко взысканию с ответчика заявлены неустойка на дату выплаты по претензии в размере 60515 руб., неустойка на дату судебного заседания – 21.06.2018 в размере 69434 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки с указанием на несоразмерность и возможность обогащения стороны истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, период просрочки, длительности периода между неисполнением требований ответчиком и обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что размер неустойки на дату выплаты по претензии в размере 60515 руб. не подлежит снижению, размер неустойки на дату судебного заседания – 21.06.2018 в размере 69434 руб. подлежит снижению до 30000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что оплата страхового возмещения осуществлена Ответчиком не в полном объеме, требования Истца о взыскании штрафа в размере 14450 рублей законны и обоснованы. 

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей подтверждены документально, признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию, вместе с тем, в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 9770 руб.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9770 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойку на дату выплаты по претензии в размере 60515 рублей, неустойку на дату судебного заседания – 21.06.2018 года в размере 30000 рублей, штраф в размере 14450 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3606 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.С. Юсупова