Дело № 1-120/2024 

(УИД 59RS0030-01-2024-001134-65) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой И.А., 

с участием гособвинителя ФИО1,

защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 35 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по дороге, будучи остановленным возле 

<

адрес> края, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», после проведенного в этот же день в 5 час. 51 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,22 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, просил о снисхождении при назначении наказания, поскольку имеет спортивные разряды и является призером соревнований по военному многоборью. 

Выслушав мнение гособвинителя ФИО1, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Глухих А.Г., поддержавшего ходатайство подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2, суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО2, несудимого, занимающегося общественно полезным трудом, характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у ФИО2 спортивных разрядов и призовых мест на соревнованиях по военному многоборью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, только данный вид и размер уголовного наказания, с учетом личности ФИО2, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № рег., ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова (VIN) №, принадлежащий ФИО2, поскольку автомобиль использовался им при совершении данного преступления.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № рег., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN) №, принадлежащий ФИО2, следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественное доказательство по уголовному делу оптический диск с видеозаписями (л.д. 43), следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг защитника по назначению государства в сумме 7571 руб. 60 коп., указанные процессуальные издержки должны быть отнесены на средства Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № рег., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (VIN) №, принадлежащий ФИО2

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № рег., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN) №, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2, от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 7571 руб. 60 коп., отнести процессуальные издержки на средства Федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –