ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Платковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-356/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.07.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 579267 руб. 07 коп. под 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска. Ссылаясь на то, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 449280 руб. 03 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 449280 руб. 03 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 13692 руб. 80 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 240662 руб. 52 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 06 июля 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 579267 руб. 07 коп., на срок – 60 месяцев, под процентную ставку 19,7% годовых.

Согласно п.п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска. 

Вышеуказанный кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 кредита и уплаты им процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 с момента подписания договора был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями, принял их, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Кредитный договор сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, однако нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику ФИО1 08.10.2020 года была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В указанный срок требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2018 г. следует, что размер задолженности по состоянию на 21 декабря 2020 г. составил 449280 руб. 03 коп., из которых: 403788 руб. 64 коп. - просроченная ссуда, 22925 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 1031 руб. 74 коп проценты по просроченной ссуде, 20352 руб. 81 коп. – неустойка по ссудному договору, 1032 руб. 65 коп. неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – иные комиссии.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно положениям ст. ст. 329-331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условий, при которых в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лаура-Тула» и ФИО1, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, составляет 470 000 руб.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 240662 руб. 52 коп.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 280 руб. 03 коп, с обращением взыскания на заложенное по имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 240662 руб. 52 коп.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 692руб. 80 коп, что подтверждается платежным поручением № 20 от 28.12.2020 года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 692руб. 80 коп Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449280 (четыреста сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13692 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 80 копеек, а всего 462972 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 240662 (двести сорок тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись