РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Поповой О.С., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховая Компания «Росгосстрах», обращаясь в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 59 579 рублей 73 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 1 987 рублей 39 копеек, в обосновании заявленных требований указал, что 30 декабря 2014 года в 15 часов в г. Иркутске на улице Румянцева, 25, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин Тойота 

<

данные изъяты>, государственный номер *номер скрыт*, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО2, автомашины Фиат 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Каркаде», лизингополучатель ООО «МД» под управлением ФИО6.

По данному факту ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 30 декабря 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении *адрес скрыт* от 30 декабря 2014 года.

Гражданская ответственность, ФИО2 застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (полис *номер скрыт*).

Автомобиль Фиат Дукато, государственный номер *номер скрыт*, принадлежащий ООО «Каркаде», лизингополучатель ООО «МД», застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (страховой полис *номер скрыт* от *дата скрыта*).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3. — представитель по доверенности лизингополучателя ООО «МД», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер ущерба причиненного автомобилю Фиат 

<

данные изъяты>, государственный номер *номер скрыт*, согласно счета *номер скрыт* от *дата скрыта*, составил 179 579 рублей 73 копейки.

Сумма выплаты, по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис *номер скрыт* от *дата скрыта*), составила 179 579 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - лимит страхового возмещения составляет 120 000 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность Р.А.ВБ., управляющего автомобилем Тойота 

<

данные изъяты> застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы», соответственно лимит его гражданской ответственности в данном случае составляет 120 000 рублей - на одного потерпевшего.

Неохваченной частью страхового возмещения, остается сумма в размере - 59 597 рублей без учета износа.

Представитель истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ИЗ ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, в представленном суду пояснении к исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, АО «Инвестиции и Финансы», ООО «МД», ООО «Каркаде», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ИЗ ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что выплата

страхового возмещения без учета износа, застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования не может быть взыскана с ответчика, поскольку размер восстановительного ремонта определенный истцом, не соответствует действительности и завышен.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ для владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинивший источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях - в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент причинения вреда, страховая сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего лимит страхового возмещения составляет 120 000 рублей.

Судом установлено, что 30 декабря 2014 года в 15 часов в г. Иркутске на улице Румянцева, 25, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин Тойота 

<

данные изъяты>, государственный номер *номер скрыт*, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО2, автомашины Фиат 

<

данные изъяты>, государственный номер *номер скрыт*, принадлежащий ООО «Каркаде», лизингополучатель ООО «МД» по управлением ФИО6.

Сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя — ФИО2, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 30 декабря 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении *номер скрыт*

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность, ФИО2 застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (полис *номер скрыт*).

Автомобиль Фиат Дукато, государственный номер *номер скрыт*, принадлежащий ООО «Каркаде», лизингополучатель ООО «МД», застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (страховой полис *номер скрыт* от *дата скрыта*).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3 - представитель по доверенности лизингополучателя ООО «МД», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (л.д.11-12).

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.39-53).

Признав ДТП страховым случаем по убытку КАСКО, ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 18-23). Счета *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.25-31) произвело выплату в размере 179 579 рублей 73 копейки (л.д.33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что в силу ст. 1072 ГК РФ, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму 59 597 рублей без учета износа, которая рассчитана как разница между установленной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 179 579 рублей 73 копейки и лимитом страхового возмещения 120 000 рублей. 

Поскольку ответчик не был согласен со стоимостью восстановительного ремонта, определенной страховой компанией при выплате потерпевшему страхового возмещения, суд по ходатайству представителя ответчика ФИО1 назначил автотехническую экспертизу, проведение которой просил поручить эксперту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4

Согласно заключению эксперта *номер скрыт* стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат 

<

данные изъяты>, государственный номер *номер скрыт*, поврежденного в результате ДТП от *дата скрыта* с учетом износа заменяемых запасных частей на дату указанного ДТП, с применением Единой методики утвержденной ЦБ РФ составляет 99500 рублей. Также указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 119758 рублей 60 копеек. 

Данное заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Учитывая, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, суд принимает во внимание данное заключение.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения время, причиненному имуществу потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки,

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ),

При причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса РФ),

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статья 15 Гражданского кодекса РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП, Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, по мнению суда, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, нем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред, сумму возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Проанализировав обстоятельства дела, заключение автотехнической экспертизы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» надлежит отказать, так как ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик по договору добровольного страхования (КАСКО), выплативший возмещение потерпевшему, имеет право на получение от страховщика по обязательному договору страхования (ОСАГО) виновного водителя страхового возмещения в порядке суброгации, при этом общая сумма выплаты страховщика ОСАГО виновного водителя не должна превышать установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму, поскольку в силу статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа деталей. Поскольку денежная сумма в размере 99500 рублей с учетом износа не превышает предел лимита ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии -ответчику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в 12 часов 29 декабря 2017 года.

Судья