РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кырен 26 февраля 2020 года 

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егоровой И.Н. от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношение ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егоровой И.Н. от 30 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Тункинский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным.В обоснование доводов жалобы отметил, что постановление вынесено с нарушением подсудности, желал лично участвовать в судебном заседании, в результате указанных действий ФИО1 был лишен права на судебную защиту.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его представитель ФИО2 надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте слушания по делу, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее поданные ФИО3 ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи оставлены без удовлетворения, судебные заседания откладывались для предоставления ФИО1 и его представителям возможности непосредственного участия в судебном заседании в здании Тункинского районного суда.

В связи с повторной неявкой на судебное заседания ФИО1 и его представителей, суд приступил к рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье Кодекса употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 18 мая 2019 года в 04 часа 02 минуты на ул. Ленина, д. 92 с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки MitsubishiDelica с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил, а именно: запах алкоголя изо рта.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, оцененными мировым судом в соответствии с правилами ст.26.11 и с учетом требований ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту 03 АН № 134288 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2019 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ФИО4 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него запаха изо рта, исследование проведено в 04 часа 18 минут,с применением технического средства ARHA0645, в результате которого у последнего в выдыхаемом воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,40 мг/л. С актом освидетельствования и результатами исследования ФИО1 согласился, о чем свидетельствуют его подписи в акте и на бумажном носителе.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с законом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены.

Все процессуальные действия, проведенные инспектором ОГИБДЦ, зафиксированы на диске видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозаписью зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 инспектором ОГИБДД предварительно разъяснены все его процессуальные права и обязанности, предусмотренные административным законодательством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для признания данной видеозаписи в качестве ненадлежащего доказательства по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егоровой И.Н. от 14.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Низовцев