Дело №1-15/ 2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 08 июня 2018 года.

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А., 

с участием государственного обвинителя- прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г.

защитника-адвоката адвокатского кабинета № Завьяловой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от 08.06.2018 года

подсудимой ФИО1

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящейся по месту своего жительства, по 

<

адрес> в 2017 году, не ранее 01.11.2017 года и не позднее 1.12.2017 года, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт в пищевых целях продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в нарушение ст. 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и статей 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФИО1 по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта хранила ранее приобретенную спиртосодержащую жидкость, в объеме не менее 594 кб. см, вплоть до 17 часов 36 минут 11.12.2017 года, то есть до момента сбыта ФИО6.

При этом, ФИО1 осознавала, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, объемом не менее 594 кб.см не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при использовании ее в пищевых целях, является недоброкачественной, поскольку отсутствовали удостоверения качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка, а ФИО1 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не имела лицензии на сбыт алкогольной продукции.

11.12.2017 года, не ранее 17 часов 36 минут и не позднее 17 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на реализацию недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, в нарушение норм вышеперечисленного законодательства, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, хранимую спиртосодержащую жидкость общим объемом не менее 594 кб.см, сбыла под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 100 рублей ФИО6, выступавшему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на основании постановления о проведении проверочной закупки от 11.12.2017 года, в бутылке с этикеткой напитка безалкогольного сильногазированного «Дюшес», вместимостью 1,5 кб.дм, передав жидкость из рук в руки, при этом осознавая, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная 11.12.2017 года ФИО1, является кустарно изготовленной спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,2%об. В качестве идентифицированного компонента в данной жидкости присутствует: метанол( 0,6%об).

Согласно ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», метанол относится к токсичным микропримесям, и его концентрация в вышеуказанной спиртосодержащей жидкости превышает нормативы, установленные ГОСТ для водки и спирта ректификованного из пищевого сырья.

В связи с этим, данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении ее в пищевых целях.

Таким образом, ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах непосредственно осуществила умышленное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, для использования ее в пищевых целях, При этом, ФИО1, грубо нарушила ряд положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителя, а именно:

п.2 ст.3 Федерального закона « О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, в отношении которых отсутствует информация о подтверждении их соответствия требования нормативных документов, а также, в отношении которых имеются обоснованные подозрения в их фальсификации; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Ст.15 Федерального закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с производства или реализации.

Опрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 совершила преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Она заявила свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, так как совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ, рассматривая данное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судима, пенсионер, проживает с супругом, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. (л.д. 141-145)

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, положительную характеристику, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на уровень жизни членов его семьи, материальное положение подсудимой, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. в общей сумме 1100 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Штраф заплатить на счет:40101810600000010005 УФК по Тверской области (Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Тверской области) л\сч 04361А58910, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, БИК 042809001 в Отделении Тверь г.Тверь, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 28701000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в 1 бутылке, вместимостью 1,5 (л) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.