Гражданское дело № 2-2063/2024

74RS0030-01-2024-003178-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при помощнике судьи: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" (далее – ООО МКК "Центрофинанс Групп") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу по договору займа № от 04 мая 2024 года невыплаченную сумму основного долга в размере 59845,5 руб., проценты за период с 04 мая 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 5 728, 96 руб., неустойку за период с 24 мая 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 61, 28 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., проценты в размере 83,59% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 59 845,5 руб., начиная с 24 июля 2024 года по день фактической уплаты сумму задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8169,00 руб.; удовлетворить исковые требований истца в сумме 665 635, 74 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имуществом –транспортное средство Ниссан Прейти, 2002 года выпуска, кузов (коляска) № № Цвет черный, №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 78 000 руб.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному договору займа, заключенному между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1, последнему предоставлена сумма в размере 65 000 руб. на срок до 23 апреля 2025 года под 83,95 % годовых. Платежи по возврату кредита должны были производиться ФИО1, в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство нарушено.

Определением от 04 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения. 

Треть лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04 мая 2024 года между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 65000 руб. на срок до 23 апреля 2025 под 83,95 % годовых

Исполнение обязательств истцом подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не опровергнуто.

Погашение кредита ФИО1 должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленными графиком платежей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности следует, что сроки возврата кредита ФИО1 были нарушены.

По состоянию на 23 июля 2024 года по договору займа имеется задолженность: по основному долгу в размере 59845,5 руб.; процентам за период с 04 мая 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 5 728, 96 руб.; неустойке за период с 24 мая 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 61, 28 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена. ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере, иной расчет задолженности.

Установление факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, является основанием для взыскания в пользу истца просроченного основного долга, процентов, неустойки, процентов на сумму основного долга по день его фактического погашения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Прейти, 2002 года выпуска. Государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль ФИО1 передал истцу в качестве залога для обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 04 мая 2024 года, что подтверждается договором залога транспортного средства, уведомлением о регистрации залога.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога, передано истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 04 мая 2024 года, для погашения задолженности следует обратить взыскание на предмет залога.

При этом, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку оценка предмета залога производится в ходе исполнительного производства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8169 руб., почтовые расходы 115, 5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН №) задолженность по договору займа № от 04 мая 2024 года невыплаченную сумму основного долга в размере 59845,5 руб., проценты за период с 04 мая 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 5 728, 96 руб., неустойку за период с 24 мая 2024 года по 23 июля 2024 года в размере 61,28 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8169 руб., а также проценты по договору займа в размере 83, 95% годовых исходя из непогашенной сумму основного долга в размере 59 845, 5 руб., начиная с 24 июля 2024 года по день фактической оплаты суммы основного долга, но не более чем 5 кратного размеру суммы займа.

Для погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Прейти, 2002 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет черный, №, государственный регистрационный знак №, отказав в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2024 года.