Дело **

РЕШЕНИЕ

*** 25 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда *** Драгунская А.В.

при секретаре Донец М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Универсам» ФИО1 на постановление административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** о назначении административного наказания в отношении генерального директора ОАО «Универсам» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** генеральный директор ОАО «Универсам» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что срок устранения рисунков установлен Правилами благоустройства территории ***, заявитель данные правила нарушил. Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 8.*** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***» устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п. 4.6.2 Правил благоустройства территории ***, утв. Решением Совета депутатов *** от **** **, (действовавших на дату совершения административного правонарушения) ответственные лица обязаны, в том числе, содержать элементы благоустройства и территорию, прилегающую к ним, в чистоте и исправном состоянии; осуществлять очистку элементов благоустройства от объявлений, афиш, плакатов, газет и иной информационно-печатной продукции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимает должность генерального директора ОАО «Универсам», в его обязанности входит, в том числе контроль за выполнением мероприятий по содержанию элементов благоустройства города и территории прилегающей к ней.

Как усматривается из материалов дела, **** выявлены надписи и рисунки на ограждении парковки и посту охраны (граффити), что подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от ****, актом осмотра территории ** от ****.

С учетом объема потребовавшихся к выполнению работ, указанные рисунки были устранены (замыты и закрашены) ****.

Обжалуемым постановлением административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** заявитель привлечен к административной ответственности за несвоевременную очистку элементов благоустройства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вынесенным административной комиссией постановлением от ****, поскольку конкретный срок очистки элементов благоустройства Правилами благоустройства территории ***, утв. Решением Совета депутатов *** от **** **, не установлен. 

Из материалов дела следует, и это не оспаривается представителем административной комиссии, что ФИО1 предприняты все возможные меры к очистке элементов благоустройства в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований (ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ), которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение **** административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22. *** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***», истек на момент рассмотрения жалобы. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Универсам» ФИО1 на постановление административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** о назначении административного наказания в отношении генерального директора ОАО «Универсам» ФИО1 по ст. 8.22. *** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***» удовлетворить.

Постановление административной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** о назначении административного наказания в отношении генерального директора ОАО «Универсам» ФИО1 по ст. 8.22. *** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22. *** от **** **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ***», в отношении генерального директора ОАО «Универсам» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Драгунская