Дело № 1-15/2019

Следственный № 11801300011000063

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 25 марта 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Савельева А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235, ордер № 008441 от 23.01.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча. Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего водителем-экспедитором ИП «ФИО3», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-01.02.2008 Елизовским районным судом Камчатской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден условно-досрочно 22.11.2011 на 1 год 8 месяцев 20 дней;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего водителем ИП «Стерхов», состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-25.10.2016 Усть-Большерецким районным судом по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к штрафу в размере 14000 рублей;

-20.04.2017 постановлением Елизовского районного суда наказание в виде штрафа заменено на 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ отбыто, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Преступление совершено в Соболевском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года, около 18 часов 00 минут, ФИО3 находился на улице недалеко от своего 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2, в ходе беседы с которым, у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы тихоокеанских лососей, а также добычу из нее икры, для личного потребления. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, с целью осуществления задуманного, исходя из объема его предстоящей преступной деятельности, осознавая необходимость и неизбежность привлечения соучастника, предложил ФИО2, совместно, осуществить заведомо незаконную добычу рыбы тихоокеанских лососей, а также добычу из нее икры, в Соболевском районе Камчатского края, для личного употребления. Осознавая незаконность предстоящей преступной деятельности, ФИО2 согласился на предложение ФИО3, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы тихоокеанских лососей, а также добычу из нее икры.

Реализуя свой преступный умысел, Садырин совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, обратились к общему знакомому Л., проживающему по адресу: 

<

адрес>, с просьбой предоставить им во временное пользование две резиновые надувные лодки «

<

данные изъяты>» в комплекте с веслами, не сообщив последнему об истинных намерениях-по их использованию. Л. введенный в заблуждение, согласился на их просьбу и передал ФИО3 и ФИО2, принадлежащие ему вышеуказанные лодки в комплекте с веслами. Далее, 21 октября 2018 года, около 20 часов 00 минут, Садырин совместно с ФИО2, предварительно погрузив в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, орудия лова, необходимое для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно лодку надувную резиновую «

<

данные изъяты>», зеленного цвета, в комплекте с двумя алюминиевыми веслами, лодку надувную резиновую «

<

данные изъяты>», зеленного цвета, в комплекте с двумя алюминиевыми веслами, принадлежащие Л., а также жилковую сплавную сеть длиной 35 метров, высота стены 4,5 метров, размер ячеи 65x65 мм., принадлежащую им, канцелярский нож, выехали в сторону Соболевского района Камчатского края. Переночевав ночь в салоне вышеуказанного автомобиля, Садырин совместно с ФИО2, в утреннее время суток, 22 октября 2018 года, припарковав автомобиль на второстепенной дороге от технологического проезда в Соболевском районе Камчатского края, направились вдоль берега реки Коль в Соболевском районе Камчатского края, и пройдя расстояние около 900 метров, остановились на подходящем для добычи водных биологических ресурсов месте на левом берегу реки Коль в Соболевском районе Камчатского края, являющуюся миграционным путем к местам нереста и местом нереста лососевых видов рыб, а так же особо охраняемой природной территорией.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранней договоренности и отведенной каждому роли, ФИО1 совместно с ФИО2, совместными и согласованными действиями накачали резиновые лодки «

<

данные изъяты>», установив на них весла, приготовили жилковую сплавную сеть длиной 35 метров, высота стены 4,5 метров, размер ячеи 65x65 мм., после чего, около 08 часов 00 минут, 22 октября 2018 года, спустили лодку на воду, при этом ФИО2 управляя лодкой «

<

данные изъяты>», начал движение на середину реки, перпендикулярно берега, по ходу движения опуская жилковую сплавную сеть в воду. В это время ФИО1 управляя лодкой «

<

данные изъяты>» так же начал движение в том же направлении, удерживая второй конец сети, таким образом жилковая сплавная сеть растянулась между идущими параллельно друг другу вышеуказанными лодками. Пройдя вниз по течению реки Коль Соболевского района Камчатского края, небольшое расстояние, ФИО1 совместно с ФИО2, развернули лодки к берегу реки, осуществив один сплав, после чего начали извлекать из воды с находившейся в ней рыбой тихоокеанских лососей кижуч и голец. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы тихоокеанских лососей, а также добычу из нее икры, начал переборку жилковой сети, находящейся на берегу реки, выпутывая из нее рыбу и складируя ее на берегу, при этом ФИО2 с помощью ножа вспарывал рыбу тихоокеанских лососей кижуч самки, извлекал ястыки с икрой, укладывая в пропиленовый мешок, когда около 09 часов 00 минут, 22 октября 2018 года, их совместные преступные действия были пресечены внештатными сотрудниками государственного экспериментального биологического заказника «Река Коль», на участке местности расположенном в 900 метрах вниз по течению реки Коль на левом берегу, на запад от технологического проезда Соболевского района Камчатского края, в географических координатах GPRS северная широта N 53°48"38.3"" и восточной долготы Е 156°28"11.6"".

Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут 22 октября 2018 года до 09 часов 00 минут 22 октября 2018 года, ФИО3, действуя умышленно, совместными и согласованными действиями с ФИО2, находясь на участке левого берега реки Коль, расположенном в 900 метрах вниз по течению реки на запад от технологического проезда Соболевского района Камчатского края в географических координатах GPRS северная широта N 53°48"38.3"" и восточной долготы Е 156°28"11.6"", являющимся территорией государственного экспериментального биологического заказника «Река Коль» и особо охраняемой природной территорией, а также местом нереста, и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб достоверно зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов на территории заказника запрещена, с применением жилковой сплавной сети, длиной 35 метров, высота стены 4.5 метра, ячея 65x65 мм., в недозволенном месте, действуя умышленно, в нарушение п.п. 67, 67.4, 68, 

69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385», незаконно добыли (выловили) на особо охраняемой природной территории 36 экземпляров рыбы тихоокеанских лососей «кижуч», из 15 экземпляров которой, добыли 2 килограмма 200 грамм икры, стоимостью 3 340 рублей за 1 килограмм, из 21 экземпляра не потрошенной рыбы тихоокеанских лососей «кижуч», 10 экземпляров самцы, стоимость за 1 экземпляр которой составляет 1 250 рублей, 1 1 экземпляров самки с икрой, стоимость за 1 экземпляр которой, исчисляется в двухкратном размере и составляет 2 500 рублей, а так же 4 экземпляра рыбы тихоокеанского лосося - «голец», из которых 2 экземпляра самцы, стоимость за 1 экземпляр которой составляет 250 рублей, из которых 2 экземпляра самки с икрой, стоимость за 1 экземпляр которой, исчисляется в двухкратном размере и составляет 500 рублей.

Тем самым, Садырин совместно с ФИО2 причинили ущерб государству, из расчета, согласно такс (п. 4, п. 5 примечания к таксам), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления и взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» на общую сумму 108 696 рублей (сто восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) 00 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайства подсудимыми заявлены осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 ча и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных и характера их вины.

Совершенное ФИО3 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Садырин судим:

-приговором Елизовского районного суда Камчатской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден условно-досрочно 22.11.2011 на 1 год 8 месяцев 20 дней (т. 2 л.д. 2-3, 6-13, 14-17. 20-22)

ФИО2 судим:

-приговором Усть-Большерецкого районного суда от 25.10.2016 по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к штрафу в размере 14000 рублей;

-постановлением Елизовского районного суда наказание от 20.04.2017 в виде штрафа заменено на 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 09.01.2018 наказание в виде исправительных работ отбыто (т. 2 л.д. 51-56, 126-127, 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 39), явку с повинной (т. 1 л.д. 75), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 70), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 72), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 70), признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из материала характеризующего подсудимых установлено следующее.

Согласно справке-отзыву УУП ПП № 7 ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртных напитков, одурманивающих веществ, а также в нарушении общественного порядка, замечен не был. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает. Жалоб в его адрес не поступало (т. 2 л.д. 35).

Согласно справке-отзыву заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб в его адрес не поступало. В связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т. 2 л.д. 36).

По месту жительства, согласно характеристике, представленной соседями, ФИО3 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 37).

По месту работы ИП ФИО4 – ФИО3 характеризуется положительно, работает в должности водителя-экспедитора с 01.10.2013, за время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник (т. 2 л.д. 38).

Согласно справке-отзыву УУП ПП № 7 России по Елизовскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртных напитков, одурманивающих веществ, а также в нарушении общественного порядка, замечен не был. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает. Жалоб в его адрес не поступало (т. 2 л.д. 66).

Согласно справке-отзыву заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб в его адрес не поступало. В связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т. 2 л.д. 67).

По месту жительства, согласно характеристике, представленной соседями, ФИО2 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 68).

По месту работы ИП ФИО5 – ФИО2 характеризуется положительно, работает в должности водителя с 01.10.2016, за время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник (т. 2 л.д. 69).

На учете врача психиатра, согласно сведениям ККПНД ФИО3 и ФИО2, не состоят (т. 2 л.д. 32, 63).

Согласно сведениям ККНД ФИО3 и ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 33, 64).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, в целом положительно характеризующие личность подсудимых, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает, что достижение целей уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, наличие у ФИО3 и ФИО2 постоянного места жительства, данные характеризующие их личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденных исполнение определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Вещественные доказательства:

- сеть жилковую сплавную длиной 35 метров, высота стены 4,5 метра, размер 65х65, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России – уничтожить;

- лодку надувную «

<

данные изъяты>» зеленого цвета в комплекте с двумя алюминиевыми веслами, лодку надувную «

<

данные изъяты> зеленого цвета в комплекте с двумя алюминиевыми веслами, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России, передать по принадлежности собственнику Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович