2-5029/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ 

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 201 472 рубля 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 207 рублей 36 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 под 15,50% годовых со сроком возврата по 12.11.20120 года. Однако, свои обязательства по договору ответчица не исполняет. 

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 под 15,50% годовых со сроком возврата по 12.11.20120 года. 

Согласно условиям договора ответчица обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного дога, а также начисленных процентов.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 201 472 рубля 21 копейка, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 088 863 рубля 29 копеек;

сумма процентов по плановым процентам - 108 477 рублей 53 копейки;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 675 рублей 79 копеек;

пени по просроченному долгу - 2 455 рублей 60 копеек.

Наличие задолженности ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, просила снизить сумму пени.

Поскольку ответчица нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, суд считает возможным взыскать с нее в пользу истца задолженность в размере 1 201 472 рубля 21 копейка.

Доводы истицы о том, что она перестала выплачивать кредит в связи с трудным материальным положением, не являются основанием для отказа в иске.

Сумма пени уменьшению не подлежит, поскольку является незначительной.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207 рублей 36 копеек (л.д. 6), исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 201 472 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина 

2-5029/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 201 472 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина