УИД: 63RS0№-38 дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

при секретаре, ведущей протокол судебного заседания ФИО6,

с участием заявителя ФИО7 (посредством ВКС), 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление № начальника ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре от 01.11.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7,, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3987 начальника ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре от 01.11.2025, ФИО7 признан виновным по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 01.11.2025, ФИО7 подана жалоба в суд, в которой просит постановление № 3987 начальника ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре изменить, исключив из постановления указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Постановление № 3987 является чрезмерно суровым, не учтены значимые по делу обстоятельства, а именно его семейное положение: проживание на территории РФ его больной матери, являющейся гражданкой РФ, за которой требуется постоянный уход, ее содержание. Фактически он выезжал, въезжал на территорию РФ до окончания срока пребывания на территорию РФ, обратился для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации пальцев рук и фотографирования с целью узаконить свое нахождение на территорию РФ. В связи с уходом за больной матерью, нарушил сроки пребывания на территории РФ. В будущем планировал получить вид на жительство и гражданство РФ. При вынесении должностным лицом не применены положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и ч.4 ст.3.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил отменить наказание в виде выдворения. Также пояснил, что мать с отцом проживают в г.Самара, какими-либо заболевания мать не страдает, неделю назад мать получила паспорт гражданина РФ, работает посудомойщицей в «Мега», отец не является гражданином РФ, работает на стройке. В семье их трое детей, старшая сестра замужем, которая с мужем проживают на территории Р.Таджикистан, младший брат проживает с дедушкой тоже на территории Р.Таджикистан. На территории РФ он не работает и не учится, родители проживают на съемной квартире, какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеют. Документы на получение гражданства не подавал.

Должностное лицо ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО7, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.10.2025 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>А, установлен гражданин Р.Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в превышении срока временного пребывания, чем нарушил п.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уклонился от выезда за пределы РФ с 21.10.2025.

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и его вина установлены и доказаны, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколом об административном правонарушении сер.23 № 3942428 от 31.10.2025, согласно которому ФИО7 был согласен с нарушением; протоколом об административном задержании АЗ № 0059144 от 31.10.2025; объяснениями ФИО7 от 31.10.2025, согласно которым не знал о максимальном сроке пребывания в РФ 90 суток; рапортом инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 31.10.2025, из которого следует, что 31.10.2025 в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области обратился ФИО7 для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации пальцев рук и фотографирования, в ходе проверки по информационным ресурсам МВД России установлено нарушение срока режима пребывания на территории РФ; сведениями из баз информационных ресурсов МВД России – ГИС МУ, ИБД-регион, справка на лицо по учетам СООП; копией национального заграничного паспорта с отметкой пересечения границы РФ, переводом паспорта; миграционной картой; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; об отсутствии сведений о включении в реестр контролируемых лиц, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все собранные доказательства получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом.

ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении в реализации процессуальных прав ограничен не был и пользовался процессуальными правами по своему усмотрению, указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При вынесении постановления вину признал, также указал, что русским языком владеет. 

Согласно материалам дела, ФИО7 находился на территории РФ с нарушениями режима пребывания в РФ, из представленных сведений следует, что 22.07.2025 въехал на территорию РФ, осуществил выезд 16.10.2025 и в этот же день въехал на территорию РФ, таким образом уклоняется от выезда с территории РФ – с 21.10.2025.

По вопросу легализации в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 ФИО7 не обращался. 

Действия иностранного гражданина ФИО7, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 указанного Кодекса.

Выводы о действительной необходимости назначения гражданину Республики Таджикистан ФИО7 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики ФИО5 Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 04 июня 2013 года N 902-О, от 05 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Сведений об уплате ФИО1 налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о наличии у него дохода, об обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, не имеется, как и не имеется сведений об обращении ФИО7 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Тот факт, что на территории РФ проживает его мать, которая в настоящее время является гражданкой РФ, требующейся уход, не служит безусловным основанием отмены постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Кроме того, никаких документов, подтверждающих болезнь матери и оставления ее без ухода сыном ФИО7, суду не представлено. Кроме того, как пояснил ФИО7 в судебном заседании мать каких-либо заболеваний не имеет, работает, проживает с супругом. 

Поэтому, довод жалобы о том, что им были нарушены сроки, в связи с необходимостью ухода за матерью, подлежат отклонению. 

На основании изложенного, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

При таких данных, постановление начальника ОП по Советскому району Управления МВД России по г.Самаре от 01.11.2025 вынесено законно и обоснованно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № 3987 начальника ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре от 01.11.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья (подпись) ФИО4

Копия верна.

Судья: ФИО4

Секретарь: ФИО3