Мотивированное 

решение

 составлено 25.05.2018

Дело № 2-618/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 07.02.2013 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. 16.05.2017 ФИО2 умер. Обязательства по кредитному указанному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство наследником заемщика является его супруга ФИО1 Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. В процессе погашения кредита допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 за период с 14.09.2017 по 26.01.2018 в размере 66 129 руб. 37 коп., в том числе, 61 344 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 4 785 руб. 18 коп. – просроченные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 2 183 руб. 88 коп. и за требование о расторжении кредитного договора 6 000 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2013.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в части взыскания суммы задолженности, не признала исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания судебных расходов. Суду пояснила, что она обращалась в банк с тем, чтобы карту разблокировали и она могла бы вносить платежи, ей пояснили, что она вправе обратиться, только когда вступит в наследство. После вступления в наследство она снова обратилась в банк с аналогичным заявлением, но банк ей не ответил.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 согласился с требованиями в части взыскания задолженности, не согласился в части расторжения кредитного договора и взыскания судебных расходов. Суду пояснил, что в данном случае право требования о расторжении кредитного договора у банка отсутствует, так как не было существенного нарушения договора. Ответчик пыталась переоформить кредитный договор на себя, но банк не пошел ей на встречу, заблокировал карту, на заявления ответчика не отвечал. Досудебные претензии были направлены не по адресу проживания ответчика. Просрочка исполнения обязательства по кредитному договору – это вина кредитора. Не было возможности у ответчика исполнять обязательства по кредитному договору.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По смыслу вышеуказанной нормы для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 07.02.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. 

ФИО10 ФИО2 умер. 

За период с 14.09.2017 по 26.01.2018 у заемщика образовалась задолженность в размере 66 129 руб. 37 коп., в том числе, 61 344 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 4 785 руб. 18 коп. – просроченные проценты.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство LADA 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, на денежный вклад в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России». 

Сумма задолженности по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности наследодателя по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, является обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В данном случае, суждение третьего лица ФИО4 о просрочке кредитора является ошибочным, поскольку не представлено доказательств совершения истцом виновных действий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 183 руб. 88 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 за период с 14.09.2017 по 26.01.2018 в размере 66 129 руб. 37 коп., в том числе, 61 344 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 4 785 руб. 18 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 183 руб. 88 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова