Гражданское дело № 2-3604/24

№ УИД: 09RS0001-01-2024-004411-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Сеит-Умаровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 Сеит-Умаровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 25.07.2023 выдало ипотечный кредит ФИО2 Сеит-Умаровичу в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 240 мес. под 13,0% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: Земельный участок - площадь: 600 +/- 9 кв. м., местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от 01.08.2023 г. Ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора), Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2024 по 19.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 097 612,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 109 203,41 руб.; просроченный основной долг - 1 984 766,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 879,55 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 763,11 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены Нисьма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ;, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. На основании изложенного истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2023; Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 Сеит-Умаровича: задолженность по кредитному договору № от 25.07.2023 за период с 09.01.2024 по 19.08.2024 (включительно) в размере 2 097 612,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 109 203,41 руб.; просроченный основной долг - 1 984 766,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 879,55 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 763,11 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 688,06 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400,00 руб. Всего взыскать: 2 123 700 рублей 15 копеек; Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2 Сеит-Умаровича являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Земельный участок - площадь: 600 +/- 9 кв. м., местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от 01.08.2023 г. Ипотека в силу закона; Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 911 200,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 25.07.2023 выдало ипотечный кредит ФИО2 Сеит-Умаровичу в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 240 мес. под 13,0% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: Земельный участок - площадь: 600 +/- 9 кв. м., местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от 01.08.2023 г. Ипотека в силу закона. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора). 

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2024 по 19.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 097 612,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 109 203,41 руб.; просроченный основной долг - 1 984 766,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 879,55 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 763,11 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены мисьма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ;, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Между тем, в п.1 ст.1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в ст.ст.309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Как указано в п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом в силу ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Как указано в ст.808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение ирасторжение договора возможны посоглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами илидоговором.

Потребованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства покредитномудоговоруответчиками исполняются ненадлежащим образом, ответчики воспользовались представленными емукредитнымиденежными средствами, однако свои обязательстваповозвратукредитанеоднократно не исполнял, в период пользованиякредитомне производил выплаты, что нашло подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключаякредитныйдоговор, соответственнокредитныйдоговор, заключенный с ответчиком необходимо расторгнуть, поскольку ответчиком допущены существенные нарушениядоговора.

Исковыетребования истцаобобращениивзысканияна указанное выше недвижимое имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи334Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенногоимущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание назаложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей349Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимостизаложенногоимущества.

Согласно ч.1, 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением судаобобращениивзысканияназаложенноеимущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога приобращениинанеговзыскания.

В силу пункта 4 части 2 статьи54Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество,заложенноеподоговоруоб ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную ценузаложенногоимущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная ценазаложенногоимущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счетзаложенногоимущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взысканиеназаложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,взысканиеназаложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращениевзысканияне допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимостизаложенногоимущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимостизаложенногоимущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимостизаложенногоимуществаподоговоруо залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФобстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимостизаложенногоимущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст.348 ГК РФ, еслидоговоромо залоге не предусмотрено иное,обращениевзысканиянаимущество,заложенноедля обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взысканияназаложенноеимущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что суммазадолженностипокредитномудоговорусоставляет более 5 % от стоимостизаложенногоимущества, факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, а именно обязательства по осуществлению платежей в счет погашениязадолженностис 09.01.2024 года не исполняются. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза подряд в течение полугода, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворенииисковыхтребований в указанной части.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взысканияназаложенноенедвижимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. Необходимо указать, что реализациюзаложенногоимущества следует производить с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно Отчету №№ от 15.07.2023 года на момент заключения кредитного договора итоговая величина стоимости объекта оценки: Земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> составляет 2509000,00 рублей.

Согласно отчету об оценке № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, подготовленной истцом на стадии подготовки искового заявления в суд, от 29.08.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 139 000,00 руб., 

Между тем, определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из того, что при заключении договора, стороны пришли к соглашению о первоначальной стоимости залогового имущества согласно Отчету №№ от 15.07.2023 года и равной 2509000,00 рублей. При этом, предоставленная истцом оценка от 29.08.2024 года проведена без согласия ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд для установления начальной продажной стоимости в основу берет отчет об оценки от 15.07.2023 года, при этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения судом неоднократно было разъяснено сторонам о необходимости проведения судебной экспертизы, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы не последовало.

Таким образом, в силу пункта 4 части 2 статьи54Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2007200,00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 24688,06 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Что касается требования о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1400,00 руб., то данное требование не подлежит удовлетворению, так как в основу решения данный отчет не принят.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Сеит-Умаровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2023; 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 Сеит-Умаровича: задолженность по кредитному договору № от 25.07.2023 за период с 09.01.2024 по 19.08.2024 (включительно) в размере 2 097 612,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 109 203,41 руб.; просроченный основной долг - 1 984 766,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 879,55 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 763,11 руб.; также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 688,06 руб.; 

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2 Сеит-Умаровича, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Земельный участок - площадь: 600 +/- 9 кв. м., местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: №-2 от 01.08.2023 г. Ипотека в силу закона; 

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2007200,00 рублей. 

Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2024.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова