КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 г. по делу 12-146/2020

Судья Чеснокова Е.В. 

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Сурниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «КДшина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 июля 2019 года старшим уполномоченным по особым важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту недекларирования ООО «КДшина» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

19 августа 2019 года старшим уполномоченным по особым важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО3 в отношении ООО «КДшина» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда, судьей вынесено постановление от 17 февраля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КДшина» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 22 июля 2019 года, возвращен ООО «КДшина» для таможенного оформления.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 просит отменить постановление судьи, вынесенное в отношении ООО «КДшина» по настоящему делу об административном правонарушении. Выражая несогласие с постановлением судьи и полагая его незаконным, необоснованным, указывает, что судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает. что 26 февраля 2020 года таможенным органом направлен запрос руководителю ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении сведений по факту принятия на хранение (выдаче) товаров на склад (со склада) временного хранения, прибывших по транзитным декларациям №…5624, №…6207. а также фактах возможных недостач на складе временного хранения в период с 01 июня 2019 года по 26 февраля 2020 года. Анализ полученной информации позволяет сделать вывод о том, что товар – шины пневматические черного цвета без упаковки, бывшие ив употреблении, в ассортименте, различных размеров в количестве 81 шт., обнаруженный 12 июля 2019 года в ходе таможенного досмотра не относится ни к товару, ввезенному по ТД №…5624, ни по ТД №…6207. Таким образом, оспаривая выводы судьи об отсутствии события административного правонарушения, считает, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела, совокупности представленных доказательств, подтверждающих наличие как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения и.о. генерального директора ООО «КДшина» ФИО4 и защитника ООО «КДшина» Воронина А.В., полагавших постановление судьи законным и обоснованным, объяснения уполномоченного по особым важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «КДшина» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 04 июля 2019 года на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни зарегистрирована с применением технологии удаленного выпуска декларация на товары № 10012020/040719/0077805, по которой общество помещало под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранные товары: шины пневматические резиновые, для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации, величина остаточной высоты рисунка протектора не менее 4,0-8,0мм, всего 1436 шин различных производителей.

12 июля 2019 года в отношении товара проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра обнаружен товар, не заявленный в декларации на товары №10012020/040719/0077805, а именно шины пневматические резиновые черного цвета без упаковки, бывшие в употреблении, в ассортименте, величина остаточной высоты рисунка протектора менее 4,0-6,0мм, различных размеров. Производитель «Dunlope». Общее количество незадекларированного товара составило 81шт.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей установлено, что согласно п.1. контракта №1 от 30 августа 2017 года поставщик обязуется поставить ООО «КДшина» шины пневматические, бывшие в употреблении, сохранившие свои потребительские свойства, для легковых, грузовых автомобилей и микроавтобусов в количестве 20000 штук, в соответствии с инвойсом на каждую отдельную партию товаров.

Из пояснений представителя ООО «КДшина», данных таможенному органу в целях уточнения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для проведения таможенного контроля, следует, что до подачи ДТ № 10012020/040719/0077805 ООО «КДшина» уведомило таможенный орган о том, что по данной поставке будет подано несколько деклараций на товары. В данной товарной партии отсутствует 152 шины (марки Dunlope -120 штук, континенталь- 32 штуки).

По факту внесения 81 шины в досмотр представитель ООО «КДшина» дал объяснения о том, что шины в количестве 81 штуки, внесенные в акт досмотра не имеют отношения к декларируемой товарной партии товара, внесены в досмотр по требованию таможенного органа, по причине нахождения данных товаров рядом с досматриваемой партией товаров, указанные шины имеют статус иностранных товаров, находящихся на временном хранении. Указанный товар не помещен ни под какую процедуру, указанный товар поступил по ТД 10012100/070619/0005624, в автомобиле №.

Согласно представленной в материалы дела ДТ № 10012020/040719/0077805 декларируемый товар ввезен на автомобиле №.

Допрошенный в судебном заседании инспектор таможенного поста 

<

данные изъяты>, проводивший таможенный досмотр, пояснил, что таможенный досмотр проводился на складе временного хранения на открытой площадке, на которой было размещено большое количество шин, разложенных по товарным партиям, не исключает, что при разгрузке транспортных средств, грузчики могли перепутать товарные партии.

С учетом изложенного судья пришел к выводу об отсутствии события вменяемого в вину ООО «КДшина» административного правонарушения, что также соотносится с закрепленным в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципом административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы жалобы уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 основанием к отмене постановления судьи не служат. 

Так, приведенные в жалобе фактические данные основаны на сведениях, полученных уже после вынесения обжалуемого постановления, при этом к жалобе не приложен соответствующий ответ ООО «

<

данные изъяты>» и копии документов, на которые должностное лицо ссылается в обоснование доводов жалобы. 

Более того приведенный должностным лицом в жалобе математический анализ полученных по запросу таможенного органа сведений о принятом на склад, а затем выданном со склада товара безусловно не опровергают правильность изложенных в обжалуемом постановлении выводов судьи, учитывая, что такие сведения проанализированы за период с 1 июня 2019 года по 26 февраля 2020 года и в отсутствие ревизионных данных об остатке принятого на склад на хранение товара с учетом предыдущих партий поставки. 

Таким образом, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При этом ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из этого и поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы должностного лица административного органа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КДшина» оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО5