Мировой судья: Мясоедов Д.А.

Дело № 12-428 /2018 (№ 5-1222/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Пономарева М.Ю., рассмотрев жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.12.2017 года по делу № 5-1222/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – УДиБ администрации г. Владивостока по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.12.2017 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации г. Владивостока было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, полагает необоснованным вывод мирового судьи о том, что в компетенцию УДиБ Администрации г. Владивостока не входит обязанность по содержанию автомобильной дороги по адресу в районе 

<

адрес>, поскольку УДиБ администрация 

<

адрес> не является хозяйствующим субъектом, в связи с тем, что во исполнение возложенных на МБУ «СГТ» функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, главным распорядителем бюджетных средств утверждено муниципальное задание на выполнение работ, в том числе на производств общестроительных работ по строительству автомобильных дорог. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «СГТ», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. На МБУ «СГТ» возложенных функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, главным распорядителем бюджетных средств утверждено муниципальное задание на выполнение работ, в том числе на производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог. 

Заключение муниципального задания на выполнение каких-либо работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или лицо, в оперативном управлении которого находится дороги, от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственности и не освобождает владельца дороги от административной ответственности.

Ссылается на п. 1 ст. 21, ст. 3, п. 4 ст. 6 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», на п. 3 ст. 15, п. 7 ст. 3 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 5 ст. 14, п. 3 ст. 17 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», администрация г. Владивостока, являясь органом местного самоуправления, осуществляет содержание дорог местного значения в г. Владивостоке и соответственно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по делу № 5-1222/17 от 13.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что мировым судьей обоснованно и законно вынесено постановление.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы административного производства и жалобу полагает, что жалоба ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 25ю ПК № 0007580 составленным 03.11.2017 г. в 10 час. 20 мин. юридическое лицо Администрация г. Владивостока по адресу: 

<

...>, являясь лицом, ответственным за содержание дорог в безопасности для дорожного движения состоянии, нарушило требование ГОСТа Р 505970-93г., а именно отсутствует дорожная разметка 1.14.1 на пешеходном переходе по адресу ул. Харьковская д. 1.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О безопасности дорожного движения" ставит перед собой задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В силу положений п.п.13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства следует, что ответственность по ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена для всех лиц, которые осуществляют работы в границах дорог, том числе не связанных с их содержанием и ремонтом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации г. Владивостока, дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 13.12.2017 года в отношении Администрации г. Владивостока производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Мировым судьей указано, что фактическим лицом, ответственным за состояние дорог местного значения в границах ВГО и дорожных сооружений является МБУ «СГТ», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. 

Данные выводы неверны.

Согласно п. 1, ст. 21 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: -мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок(парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, введении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» - основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения выделяются:

Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

Приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, ст. 30 Устава города Владивостока администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Приморского края.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» относит к числу полномочий органов местного самоуправления осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии п. 7 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» владельцами автомобильных дорог являются исполнительным органы государственной власти, местная администрация, (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве собственности в соответствии с законодательством РФ.

П. 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 30 «Устава г. Владивостока» Администрация г. Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения, т.к. является надлежащим объектом по содержанию дорог Владивостокского городского округа.

Заключение муниципального задания на выполнение каких-либо работ по удержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или лицо, в оперативном управлении которого находится дороги, ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает владельца дороги от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3 ст. 69.2 БК РФ муниципальные задания для бюджетного учреждения формируются в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных» услуг и работ, оказываемых государственными (муниципальными) учреждениям в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной организацией, на срок до одного года в случаях утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с абз. 1,2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ предусматривают субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим о юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. 

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ производство по административному материалу подлежит прекращению в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 13.12.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица УДиБ Администрации г. Владивостока, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить, производство по административному материалу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья М.Ю.Пономарева