№ Судья первой инстанции: Ковалев А.В.

№ 22-1991/2021 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего

-

Латынина Ю.А.,

при секретаре 

-

Софиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

-

Туробовой А.С.,

осужденного 

-

Подтуркина Д.Н.,

защитника осужденного 

-

адвоката Плуттэ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подтуркина Д.Н. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года, которым

Подтуркин Денис Николаевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, состоявший на учете в Центре занятости 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 20 февраля 2013 г. Керченским городским судом АР Крым (постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.07.2014 г.) по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобождённого 08 февраля 2016 г. условно досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 09 дней по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.01.2016 г.;

2) 13 июня 2017 г. Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 сентября 2020 г. по отбытию срока наказания, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания с 02 февраля 2021 г. до 05 февраля 2021 г. и время содержания под стражей с 02 марта 2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение краж имущества, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 в размере 8 700 рублей и Потерпевший №2 в размере 16 500 рублей.

Преступления совершены 30 января 2021 года и 27 февраля 2021 года в г. Керчи Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Указывает, что вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся, написал явки с повинной, способствовал расследованию и рассмотрению уголовного дела в кратчайшие сроки.

Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья, в виду наличия хронических заболеваний.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании чего, требования ст. 316 УПК Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1: по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Оценивая личность осужденного суд правильно отметил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом первой инстанции верно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие у виновного матери, страдающей подагрой; нахождение виновного на учёте в Центре занятости.

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие у виновного матери, страдающей подагрой; нахождение виновного на учёте в Центре занятости.

Судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденному согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду - рецидив преступлений, мотивы о признании таковым приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции верно учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, согласно представленным в суд апелляционной инстанции данным от 21.07.2021 ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России, ФИО1 имеет ряд хронический заболеваний, в связи с чем имеются основания для признания по всем совершенным преступлениям, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – состояние здоровья осужденного, в связи с наличием хронических заболеваний.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, в том числе указывающих на его поведение после совершения 

преступления, частичного возмещения ущерба потерпевшим, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению в пределах санкции статьи так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Таким образом, доводы ФИО1 о смягчении назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а апелляционная жалоба осуждённого подлежит удовлетворению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья осужденного, в связи с наличием хронических заболеваний.

Смягчить назначенное наказание осужденному ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2) до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: