№ 10-3/2020

72MS0064-01-2019-001640-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Ярково 29 апреля 2020 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Толькова В.А., 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кырманова А.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-3/2020 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области ФИО2 от 18.11.2019 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.08.2010 Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 27.09.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней;

- 11.02.2013 мировым судьёй судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.04.2013 Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10.04.2015 по отбытию срока наказания;

- 30.07.2015 Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2016 Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 29.01.2019 по отбытию срока наказания,

- 05.06.2019 Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 130 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 05.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 130 000 рублей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18.11.2019, в окончательное наказание зачтён срок отбытого наказания по приговору Ярковского районного суда от 05.06.2019, с 05.06.2019 по 17.11.2019. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18.11.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 18 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что он 21 мая 2019 года в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, с целью угрозы убийством, высказал слова угрозы убийством в адрес родного брата М.А.П.., которого затем, повалив на диван, душил обхватив за шею, в связи с чем у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, который считает чрезмерно суровым и назначить ему более мягкое наказание, поскольку считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: его удовлетворительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение и показания потерпевшего, который не имеет к нему претензий, принесение последнему извинений; считает важным участие потерпевшего в судебном заседании, 

Кроме того, по мнению автора жалобы в вводной части приговора необоснованно указаны его судимости, погашенные в установленном законом порядке.

Возражений на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 от участников уголовного судопроизводства не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не поддержал довод о необоснованном указании в приговоре погашенных судимостей, согласен на рассмотрение жалобы без участия потерпевшего. В остальной части поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил снизить срок наказания.

Защитник, также поддержал доводы осужденного в судебном заседании.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, приговор мирового судьи считает законным, обоснованным, однако просил уточнить срок освобождения осужденного, ошибочно указанный в вводной части приговора как 10.04.2013.

Потерпевший М.А.П.., будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела (т. №2, л.д. 21) в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причинах не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Заслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, рассмотрено в порядке ст.226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В части довода заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, действующее законодательство не содержит ссылки на мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Вместе с тем, свою позицию по мере наказания потерпевший довёл до участников судебного разбирательства в судебном заседании (т.№1, л.д.152), что свидетельствует о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в действиях ФИО1 обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку осужденный, вновь совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, ранее – 09.08.2010 Ярковским районным судом Тюменской области был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а 25.04.2013, 30.07.2015 и 05.06.2019 был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным, мировым судьёй применены положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также возможности применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ мировым судьёй не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, с учётом данных о личности ФИО1 мировой судья обоснованно сделал вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако, как следует из материалов уголовного дела, такие действия ФИО1 не предпринимались, в связи с чем, довод жалобы в указанной части не основан на нормах действующего законодательства.

Срок наказания ФИО1 назначен с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание назначено согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Выводы суда о виде и сроке наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит, вид исправительного учреждения определён верно.

Довод апелляционной жалобы в части указания в вводной части приговора погашенных судимостей является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УК РФ во вводной части приговора указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Между тем, в водной части обжалуемого приговора мировым судьей обоснованно указаны лишь неснятые и непогашенные судимости ФИО1, имеющие значение при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, а также признании рецидива преступлений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания.

Вместе с тем, в вводной части приговора от 18.11.2019 неверно указан срок освобождения ФИО1 по отбытию наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 25.04.2013 как 10.04.2013, тогда как фактически осужденный освободился 10.04.2015.

Суд считает, что допущенная в дате описка не влияет на законность и обоснованность судебного решения, не влечёт ухудшение положения осужденного, в связи с чем, подлежит исправлению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению в указанной части, однако апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 18.11.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить.

В вводной части приговора указать срок освобождения ФИО1 по отбытию наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 25.04.2013 как 10.04.2015, в остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий