24RS0№-83

Дело №а-2796/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А., 

при секретаре Вильмовой Т.А.

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 04.06.2019 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, о чем ему вручена повестка на 10.06.2019 для отправки в войска. С решением призывной комиссии ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при прохождении медицинской комиссии истцом были предъявлены жалобы на нарушение носового дыхания, которое мешает заниматься физическими нагрузками, в том числе бегать. ФИО2 выставлен диагноз № со ссылкой на п. «в» ст.49 Положения «О военно-врачебной экспертизе», что, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку административный ответчик не выяснил степень нарушения функций дыхания, что возможно установить только в результате проведения дополнительного обследования. ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска о призыве ФИО2 для прохождения военной службы незаконным.

Определением суда от 07.06.2019 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечены также призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края»

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией (судебное извещение, направленное по адресу, указанному в административном исковом заявлении, получено административным истцом лично 23.07.2019), а также дополнительно посредством направления СМС-сообщения (письменное согласие на получение уведомлений таким образом административный истец выразил).

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что всем заболеваниям и жалобам административного истца дана надлежащая оценка; обнаруженному у ФИО2 заболеванию, на которое он сам ссылается, соответствует только статья 49-в Расписания болезней, вне зависимости от степени нарушения функций дыхания; в вышестоящую призывную комиссию решение административный истец не обжаловал.

В письменном отзыве на исковое заявление также указала, что в период весеннего призыва граждан на военную службу в 2019 году ФИО2 завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3. В ходе медицинского освидетельствования проводимого врачами-специалистами, административный истец заявил жалобу у врача-отоларинголога на нарушение дыхания через нос. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-отоларинголога по результатам медицинского обследования у ФИО2 диагностировано № дыхания, в связи с чем определена категория годности Б-3. 04.06.2019 призывной комиссией вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 и принято решение о его призыве на военную службу. Обжалуемое административным истцом решение принято в соответствие с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в призывную комиссию Красноярского края административный истец не обращался, проведение независимой военно-врачебной экспертизы не инициировал. 

Поскольку участие административного истца при рассмотрении административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО2 принят на воинский учет 27.01.2014 решением №, при постановке на воинской учет установлена категория годности «А-1».

Отделом военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска 26.11.2015 решением № 21-20/883 предоставлялась ФИО2 отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения (бакалавр) до 01.04.2020. В учетной карте призывника имеется отметка «отчислен 15.02.2019».

При прохождении 23.11.2015 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 признан годным к прохождению военной службы, подтверждена категория годности «А-1». 

В июне 2019 административный истец вновь проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе освидетельствование у врачей-специалистов.

По результатам соответствующих освидетельствований призывной комиссией 04.06.2019 принято решение о призыве ФИО2 на военную службу с присвоением категории годности и показателя предназначения Б-3.

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии от 04.06.2019 ФИО2 при прохождении медицинского обследования предъявлял жалобы на нарушение носового дыхания; в анамнезе травма носа; категория годности при ППГВУ:А. ФИО2 установлен диагноз: №. У ФИО2 установлен рост 186, вес 87,3 кг. При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника. 

Анализируя доводы административного истца о том, что наличие заболевания «№» требует дополнительного медицинского обследования на предмет уточнения степени нарушения функций дыхания, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно листа медицинского освидетельствования врача-отоларинголога ФИО2 осмотрен 25.04.2019, по результатам осмотра, в том числе по жалобам на нарушение дыхания через нос, на наличие травмы носа, диагностировано № и вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 по ст. 49 «в» гр. I Расписания болезней.

Статьей 49 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом болезней полости носа, околоносовых пазух, глотки.

Согласно п. «в» данной статьи, болезням полости носа – гнойным синуситам с редкими обострениями; негнойным синуситам; болезням полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух, хроническим декомпенсированным тонзиллитам, хроническим атрофическим, гипертрофическим, гранулезным фарингитам (назофарингитом); аллергическим ринитам, требующим лечения топическими кортикостероидами, соответствует категория годности Б-3.

В данной статье имеется примечание о том, что искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не является основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы.

Вопреки доводам административного искового заявления, статья 49 Расписания болезней не дифференцирует категории годности в зависимости от степеней затрудненности носового дыхания при искривлении носовой перегородки. 

Статья 51 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец, предусматривает другие болезни органов дыхания, включая хронические заболевания бронхолегочного аппарата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам административного искового заявления, нарушение носового дыхания, с учетом которого административному истцу определена категория годности, объективно подтверждалось и было отражено в медицинской документации ФИО2, было принято во внимание врачом-специалистом, оценено и категория годности была выставлена в соответствие с ним.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска единогласно принято решение, оформленное протоколом №42 от 04.06.2019, о призыве ФИО2 на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-3». Истцу определен диагноз: искривление носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания, соответствующий статье и пункту Расписания болезней «49 в».

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

ФИО2, считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО2 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО2 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО2 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения о призыве на военную службу отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.08.2019.

Судья В.А. Каплеев