Дело №2-3377/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №8996 от 18.02.2015, взыскании задолженности по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.05.2019 составила 732916 рублей 56 копеек, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование указал, что 18.02.2015 между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1116000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Истец ПАО«Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору №8996 от 18.02.2015 истец предоставил ответчику кредит в сумме 1116000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Дополнительным соглашением от 07.05.2018 срок кредитования установлен 84 месяца (л.д.11-12).

Статьями 309, 310 ГКРФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности поступил 18.10.2018 (л.д.30-31). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.05.2019 задолженность по кредитному договору составила 732916 рублей 56 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 583184 рубля 52 копейки, просроченные проценты по кредиту – 141338 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке – 8394 рубля (л.д.29).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.4.3.6 Общих условий в этом случае заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку (л.д.23-27).

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и пунктами 4.2.3 и 4.3.6 Общих условий вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. 

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

При этом суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера кредитной задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (ст.333 ГКРФ) суд не находит. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику было направлено требование от 10.04.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 10.05.2019 (л.д.21). 

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия указанного кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10529 рублей 17 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по заявлению истца подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст.333.40 НКРФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №8996 от 18.02.2015, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №8996 от 18.02.2015 по состоянию на 14.05.2019 в сумме 732916 рублей 56 копеек, а также 10529 рублей 17 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 743445 (семьсот сорок три тысячи четыреста сорок пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

ФИО2

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.