Дело № 2-1403/2023

11RS0004-01-2023-001783-98 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 13 ноября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием разделить имущество, находящееся в совместной собственности истца и ответчика: встроенное нежилое помещение магазина продовольственных товаров с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, общей площадью 63,1 кв.м., этаж №..., номера на поэтажном плане А-I (1-3), находящееся по адресу: **********; прекратить право собственности на него ФИО2, признать право собственности на него ФИО1 В обоснование требований указала, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с **.**.** по **.**.**, в период брака было приобретено имущество: встроенное нежилое помещение магазина продовольственных товаров с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ********** Помещение магазина приобретено на имя ответчика по договору купли-продажи от **.**.**, заключенного с ФИО3 по цене 1 500 000 руб. с рассрочкой платежа. По состоянию на **.**.** года задолженность ответчика по оплате стоимости магазина составила 800 000 руб. Стороны договорились о переводе долга на истца, в связи с чем при разделе имущества истцу полагается ? доли в качестве компенсации доли бывшего супруга. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец, представитель истца ФИО5, наделенный соответствующими полномочиями, в судебном заседании на требованиях настаивали.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному отзыву ПАО Сбербанк возражает против удовлетворения иска в случае внесения изменений в кредитные договоры, а также в случае раздела задолженности по кредитным договорам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**, брак прекращен решением мирового судьи Юбилейного судебного участка РК от **.**.**.

**.**.** ФИО2 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи встроенное нежилое помещение магазина продовольственных товаров с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, общей площадью 63,1 кв.м., этаж №..., номера на поэтажном плане А-I (1-3), находящееся по адресу: **********

Согласно пункту 3 договора помещение оценивается сторонами и продается за 1 500 000 руб. с рассрочкой платежа: сумма в размере 360 000 руб. – по 30 000 руб. в срок не позднее 25 числа каждого месяца, начиная в срок не позднее **.**.** и последний платеж должен быть уплачен не позднее **.**.** оставшаяся сумма в размере 1 140 000 руб. – по 50 000 руб., в срок не позднее 25 числа каждого месяца, начиная в срок не позднее **.**.** и последний платеж должен быть уплачен в размере 40 000 руб. не позднее **.**.**.

Возражений по оценке стоимости данного имущества от ответчика не поступало, стороны пришли к согласию относительно стоимости спорного помещения в размере 1 500 000 руб. Другого общего имущества, подлежащего разделу сторонами не было заявлено.

Согласно предварительному согласию на перевод долга от **.**.** ФИО3 дал согласие на перевод долга, возникшего перед ним у первоначального должника ФИО2 из договора купли-продажи нежилого помещения от **.**.** на нового должника ФИО1, сумма переводимого долга составила 800 000 руб. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 ежемесячно за период с **.**.** по **.**.** вносит ФИО3 платеж согласно предварительному согласию на перевод долга от **.**.** в размере 50 000 руб., что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» ****).

В судебном заседании истец указала, что является индивидуальным предпринимателем, ее основным видом деятельности является розничная торговля санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах, фактически она осуществляет свою деятельность в магазине, приобретенном в период брака, с супругом достигли согласия о передаче ей магазина в собственность с учетом перевода с него долга. 

Согласно представленных стороной истца сведений в отношении спорного имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании определения Печорского городского суда от **.**.** об аресте имущества должника ФИО2, а также обременение в связи с ипотекой в силу закона согласно договору купли-продажи от **.**.**.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении их долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании с полной достоверностью установлен факт приобретения ответчиком в период совместного проживания нежилого помещения магазина продовольственных товаров с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, общей площадью 63,1 кв.м., этаж №..., номера на поэтажном плане А-I (1-3), находящегося по адресу: **********, зарегистрированного за ФИО2, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о выделе истцу указанного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества, а именно о прекращении права собственности ответчика на нежилое помещение, признании права собственности на данное помещение за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №... на нежилое помещение магазина продовольственных товаров с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, общей площадью 63,1 кв.м., этаж №..., номера на поэтажном плане А-I (1-3), находящееся по адресу: ********** 

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №...) на нежилое помещение магазина продовольственных товаров с кадастровым номером №... назначение: нежилое, общей площадью 63,1 кв.м., этаж №..., номера на поэтажном плане А-I (1-3), находящееся по адресу: **********

Настоящее решение является основанием для перерегистрации перехода права собственности на нежилое помещение магазина продовольственных товаров с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, общей площадью 63,1 кв.м., этаж №..., номера на поэтажном плане А-I (1-3), находящееся по адресу: **********, с ФИО2 на ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 года