Дело: 

<

№>

УИД: 30RS0

<

№>-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2025 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что 

<

дата обезличена> между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

№>, по условиям которого ООО МКК «Быстроденьги» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек на 24 месяца под 

<

данные изъяты> годовых. Выдача заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму микрозайма и процентов за пользование денежными средствами, однако обязательство в установленный срок не исполнила, в результате чего у неё (ответчика) образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В дальнейшем право требования указанной задолженности перешло к ООО «ПКО «Группа СВС» по договору уступки права требования (цессии)

<

№> БД (ПТС)-СВС от 

<

дата обезличена>, о чем ответчик была уведомлена письмом от 

<

дата обезличена>.

Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратила, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование займом по ставке 95% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательство по возврату основного долга за период с 

<

дата обезличена> по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Представитель истца ООО «ПКО «Группа СВС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представила.

Иные лица привлеченные к участию в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений по делу не представили.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор и микрозайма 

<

№>, по условиям которого ООО МКК «Быстроденьги» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 29-32).

Первоначальный кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, выдал денежные средства в размере 54 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 28).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 13. Договора микрозайма запрет на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору не установлен (л.д. 30).

<

дата обезличена> ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «Группа СВС» заключили договор цессии 

<

№> БД (ПТС)-СВС, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «ПКО «Группа СВС».

Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленных истцом, не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> копеек (из которых за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сумма основного долга – 

<

данные изъяты> копейки, сумма процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - 11383 рубля 93 копейки, сумма процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение условий договора займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты> копеек), расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования Истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по день возврата суммы основного долга также являются обоснованными. 

Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 11).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1214 

<

№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС»» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> копейка (из которых за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сумма основного долга – 

<

данные изъяты> копейки, сумма процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты> копейки, сумма процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение условий договора займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты>), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копейка.

Взыскивать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1214 

<

№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС»» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), проценты за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисленные на сумму остатка не исполненных обязательств по возврату основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

дата обезличена> по день фактического возврата указанной суммы основного долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Ю.Н. Сердюкова