Дело № 12-43/2023

УИД 23MS0189-01-2023-001128-83

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 г. ст. Павловская

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района от 30 мая 2023 г. по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 30 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что доказательств его виновности совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не доказана. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 управлял транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением законодательства, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены не были, дата поверки прибора перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не обозревалась, с результатами освидетельствования ФИО2, при этом ему не предложили проехать на освидетельствование в медицинское учреждение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление от 30 мая 2023 г. отменить, производство - прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 12 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Киа Сид, государственный номер 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы). Факт алкогольного опьянения установлен с помощью прибора алкотектер Юпитер № (показания прибора 1,100 мг/л), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которого инспектор ДПС на основании статьи 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер 006049 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), при исследовании установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,100 мг/л), ФИО1 с результатом освидетельствования согласился; 

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вышестоящий судья считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, прошел данные процедуры и согласился с их результатом, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Эти обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 и 30.14 КоАП РФ.

Судья: Богданов Л.Ю.